Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-491/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Krajnović predsjednice vijeća, Branke Guljaš članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željke Sebelić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.Č. iz V., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica T.B., odvjetnica iz Odvjetničkog društva B. & B. j.t.d. iz Z., protiv tuženika Klinike za dječje bolesti Z., Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik N.S. dipl.iur., radi nakade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Z. od 18. prosinca 2020. broj P-341/2017-52, u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida presuda Općinskog suda u Z. od 18. prosinca 2020. broj P-341/2017-52 i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„I./ Nalaže se Klinici za dječje bolesti Z., OIB:..., da tužitelju J.Č. iz V., OIB:..., na ime naknade štete zbog izgubljene zarade plaća mjesečnu rentu u iznosu od 3.685,00 kn počevši od 01. lipnja 2016. godine pa nadalje doživotno s time da je tuženik dužan dospjele obroke platiti odjednom zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate, a buduće obroke odjednom najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka.“
II Odbija se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. Nalaže se tuženiku, Klinici za dječje bolesti Z., OIB:..., da tužitelju J.Č. iz V., OIB:..., na ime naknade štete zbog izgubljene zarade plati mjesečnu rentu u iznosu od 3.685,00 kn počevši od 01. lipnja 2016. godine pa do 31. svibnja 2018. godine s tim da je tuženik dužan dospjele obroke platiti odjednom zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku, Klinici za dječje bolesti Z., OIB:..., da tužitelju J.Č. iz V., OIB:..., na ime kapitalizirane rente od 01. lipnja 2018. plati iznos u visini od 769.948,53 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka.“
III Svaka stranka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 125/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da mu na ime naknade štete zbog izgubljene zarade/izmakle koristi plaća mjesečnu rentu u iznosu od 3.685,00 kn počev od 1. lipnja 2016. pa nadalje odnosno 2. zahtjev da se naloži tuženiku da mu na ime naknade štete zbog izgubljene zarade plati mjesečnu rentu u iznosu od 3.685,00 kn počev od 1. lipnja 2016. do 31. svibnja 2018., a za razdoblje od 1. lipnja 2018. da mu na ime kapitalizirane rente isplati iznos od 769.948,53 kn, sve zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
6. Pobijanom presudom prvostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev s obrazloženjem da tužitelj nije dokazao da zbog propusta tuženika gubi zaradu s obzirom da je tužitelj potpuno profesionalno sposoban da obavlja poslove svog zanimanja, te da nije dokazao u čemu bi se sastojala izmakla korist.
7. Međutim, ovaj sud nalazi da žalbeni navodi tužitelja dovode u sumnju zakonitost pobijane presude.
8. Naime, tužitelj u izjavljenoj žalbi navodi da je prema nalazu i mišljenju liječnika specijaliste medicine rada njegova sposobnost za rad kao posljedica propusta u njegovom liječenju, uslijed čega je došlo do amputacije desne ruke, umanjena za 40 % u odnosu prema zdravom osiguraniku, da ne može pronaći zaposlenje i da je ta nemogućnost upravo rezultat činjenice da ima amputiranu ruku, da zanimanje za koje je on osposobljen grafički tehničar pripreme nije rašireno i da u mjestima blizu mjesta njegova prebivališta nema većih tiskara ili tiskara uopće.
8.1. Tužitelj ističe da kao osoba s amputiranom desnom rukom tako visoko ne može koristiti funkcionalnu protezu i ne može biti konkurentan na tržištu rada jer je unaprijed ograničen u izboru posla koji može obavljati, kao i činjenicom da za posao konkuriraju u potpunosti zdrave osobe, te ukazuje da je i zarada koju ostvaruje svojim radom radeći u nadnici umanjena zbog činjenice da može obavljati samo lakše fizičke poslove.
9. Obvezu tuženika da tužitelju naknadi štetu na ime gubitka zarade temelji se na odredbi čl. 1095. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 - dalje: ZOO) kojom je propisano da ako ozlijeđeni zbog potpune ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu, ili su mu potrebe trajno povećane, ili su mogućnosti njegova daljnjeg razvijanja i napredovanja uništene ili umanjene, odgovorna osoba dužna je plaćati ozlijeđenomu određenu novčanu rentu, kao naknadu za štetu.
10. U skladu s odredbom čl. 1089. st. 3. ZOO-a pak pri ocjeni iznosa izmakle koristi koja se u konkretnom slučaju prema činjeničnim navodima tužitelja sastoji u gubitku zarade koja se potražuje u vidu rente uzima se u obzir zarada koju bi oštećeni tužitelj mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno uslijed propusta u njegovom liječenju.
11. Uzimajući u obzir dosad utvrđene činjenice, da je tužitelj nezaposlen, da je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje i to još od 12. srpnja 2016., te iskaz tužitelja, ovaj sud nalazi da bi se opravdano moglo zaključiti da se tužitelj upravo zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti uzrokovane amputacijom desne ruke, a za koju postoji odgovornost tuženika, ne može zaposliti te da gubi zaradu, a što prvostupanjski sud nije u potpunosti raspravio a niti utvrdio visinu izgubljene zarade koju gubi tužitelj sukladno odredbama čl. 1095. st. 2. i 1089. st. 3. ZOO-a.
12. Iz navedenih razloga uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuta je presuda prvostupanjskog suda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
13. U nastavku postupka prvostupanjski će sud dopuniti činjenično stanje u smislu žalbenih navoda i razloga navedenih u obrazloženju ovog rješenja i zatim ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
14. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 370. ZPP-a).
Osijek, 19. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća
Katica Krajnović, v.r.
