Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pž-1362/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H. L. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika H. L. kojeg brani M. R. odvjetnica iz Z. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 27. veljače 2020. broj: 34. Pp P-1383/2019-7, u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika H. L. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.
2. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povede materijalnog prekršajnog prava te zbog odluke o kazni i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i oslobodi ga se optužbe, odnosno da se preinačenjem pobijane presude izrekne opomena.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet te preispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju, obavijest o prometnom prekršaju, podaci o vozaču d 11. studenog 2019. kao i obavijest o počinjenom prekršaju od 29. listopada 2019. na neprijeporan način utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da sud prvog stupnja nepravilno izvodi zaključak kako je okrivljenik i unatoč tome što je dostavio u zakonskom roku vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj jer je dostavio podatke o više osoba vozača.
Sud prvog stupnja pravilno se pozivajući na valjane razloge naveo je kako je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Prekršajnog zakona budući da je vlasnik vozila i u konkretnom slučaju bio je dužan na zahtjev policijskog službenika dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je okrivljenik dao vozilo na upravljanje.
Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik prema kojima tvrdi da nije mogao znati tko je kritične zgode upravljao vozilom jer vozilo nije povjereno jednoj osobi već pisarnici Odvjetničkog društva ne može okrivljenika eskulpirati obveze da kao vlasnik vozila ima saznanja kome je vozilo dao na upravljanje te o tome nadležnom tijelu dostavi vjerodostojne podatke o identitetu te osobe.
Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik da nije priznao učin djela prekršaja ne dovode u pitanje zaključak suda prvog stupnja o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja budući iz sadržaja datog iskaza okrivljenika razaznaje se potvrda svih bitnih činjenica u kojima se sadržavaju zakonska obilježja bića inkriminiranog djela prekršaja.
Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava visinu izrečene novčane kazne.
Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku propisanu novčanu kaznu temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 3.000,00 kuna tako da prema ocjeni ovog Suda nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku novčana kazna ublaži za veći iznos novčane kazne, odnosno da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona kao prekršajnopravna sankcija umjesto novčane kazne primjeni parapenalna sankcija mjera upozorenja opomena.
7. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
8. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
