Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-42/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 511-14-08/05-3-95-1/2021 od 22. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okr. BK kao neosnovan i prekršajni nalog potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. BK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 46. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.300,00 kuna.

1.1.Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1.2.Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 900,00 kuna.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1.Okrivljenik ističe da je svjestan nedopustivosti svog ponašanja u prometu, izražava kajanje, međutim, da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na loše materijalne i životne prilike, jer su mu primanja mala a sudjeluje u financiranju kućanstva. Također navodi da mu je vozačka potrebna za odlazak na posao i prijevoz djeda i bake do liječnika.

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

3.Prigovor okrivljenika je neosnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela počinjenih u stjecaju i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, budući da je izrečena u posebnim zakonom minimalno propisanoj mjeri novčane kazne, jer je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000.00 (ili do 60 dana zatvora), a za djelo iz članka 46. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna. Tako odmjerenu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i opasnost počinjenih djela, kao i stupanj njegove prekršajne odgovornosti, te u svemu pogodnom da se njome ostvari svrha opće i specijalne prevencije, dok okrivljenik ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.

6.Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. S obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, koji predstavlja drsko kršenje prometne discipline, ovaj Sud smatra pravilom procjenu prvostupanjskog prekršajnog tijela da je od okrivljenika potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju počinjenje novog prekršaja, pri čemu je zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti i stupnju počiniteljeve opasnosti.

6.1.U svezi tvrdnje okrivljenika da mu je vozača dozvola potrebna za odlazak na posao i skrb za baku i djeda, ističe se da svojim paušalnim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost odluke, budući da navode prigovora nije potkrijepio nikakvim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona.

7.Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

8.Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Novi Marof u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.