REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 5 Us I-574/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužiteljice S. P. (OIB: …) iz S. B., koju zastupa opunomoćenica J. L., odvjetnica u S. B., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske (OIB: ), Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba Županijskog državnog odvjetništva u S. B., S. B., i Ministarstva financija Republike Hrvatske, Sektora za naknadu oduzete imovine, Z., radi naknade za oduzetu imovinu, 18. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/17-01/219, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-21-03 od 24. ožujka 2021.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke presude, odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv djelomičnog rješenja Ureda državne uprave u Brodsko-posavskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-941-06/97-01/86, URBROJ: 2178-01-01-03/2-17-197 od 13. travnja 2017.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke, tužiteljici se utvrđuje pravo na naknadu u 3/4 dijela, za nekretnine označene u toj točki izreke, upisane u z.k.ul. 2970 k.o Brod, z.k.ul. 725 k.o Brod i z.k.ul. 659 k.o Brodski Varoš. Točkom II. utvrđena je naknada u iznosu od 689.989,31 kn. Točkom III. obveznikom naknade utvrđen je Fond za naknadu oduzete imovine, koji je iznos iz točke II. izreke dužan isplatiti ovlaštenici naknade u obveznicama Republike Hrvatske u 40 polugodišnjih rata koje dospijevaju 01. siječnja i 01. srpnja svake godine počevši od 2000. do 2019. (točka IV.). Točkom V. obvezan je Fond za naknadu oduzete imovine u roku 60 dana od dana pravomoćnosti rješenja predati ovlaštenici naknade obveznice Republike Hrvatske. Točkom VI. odbijen je zahtjev S. P. za naknadu oduzete imovine upisane u z.k.ul. 1347 i z.k.ul. 2445 k.o Brod. Točkom VII. odlučeno je o troškovima postupka.
3. Naime, prvostupanjsko tijelo utvrdilo je da nije moguć naturalni povrat nekretnina iz točke I. izreke rješenja koje su konfiscirane prijašnjem vlasniku A. D., budući da su te nekretnine u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba koje su ih stekle na temelju valjanog pravnog osnova pa za njih postoji zapreka za povrat u vlasništvo propisana člankom 52. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" 92/96., 80/02., 81/02. i 98/19., dalje u tekstu Zakon o naknadi). Dio nekretnina predstavljaju ceste, ulice, putove i kanale, pa su i one izuzete od povrata u vlasništvo. Za sve nekretnine iz te točke izreke, naknada je određena primjenom članka 57. Zakona o naknadi, a visina naknade primjenom Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor ("Narodne novine" 204/03). U odnosu na nekretnine iz točke VI. izreke rješenja, prvostupanjsko je tijelo utvrdilo da predlagateljica T. D. nije zakonska nasljednica prvog nasljednog reda iza prijašnje vlasnice H. D. u smislu članka 9. Zakona o naknadi.
4. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći u bitnom da je u odluci o konfiskaciji imovine iz 1945. godine samo deklaratorno navedeno da A. D. ostaje u vlasništvu 1/4 dijela odnosno 27,03 jutara, a u stvarnosti je bilo drugačije jer je naknadno sklopljenim ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice iz 1952. godine istome pripalo samo 8,56 jutara odnosno 4/50 dijela. Stoga tužiteljica potražuje pravo na naknadu za ukupno 46/50 dijela nekretnina odnosno 99,56 jutara koje su razvrgnućem suvlasničke zajednice pripale Općenarodnoj imovini. Nadalje, prvostupanjskim rješenjem nije obuhvaćeno sve što je predmet zahtjeva niti je za takav postupak predočeno valjano obrazloženje. U odnosu na točku VI. izreke prvostupanjskog rješenja tužiteljica naglašava da se T. D. mora smatrati zakonskom nasljednicom prvog reda iza H. D. s kojom je njezin otac bio u braku i koja je za nju, izvanbračno dijete, prihvatila brigu i odgoj te joj oporučno ostavila svoju imovinu. Predlaže Sudu poništiti osporavano i prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak.
5. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanog rješenja, s prijedlogom da se tužbeni zahtjev odbije.
6. Zainteresirana osoba Županijsko državno odvjetništvo u S. B. u odgovoru na tužbu priklanja se navodima tuženika iz osporavanog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
7. Zainteresirana osoba Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Fond za naknadu oduzete imovine u odgovoru na tužbu se također priklanja navodima tuženika iz osporavanog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
8. Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanih tuženika i zainteresiranih osoba na temelju članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu ZUS). Prisutna stranka na raspravi je ostala kod svojih prijašnjih navoda i prijedloga te je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju priloženu spisu upravnog spora i spisu upravnog postupka koji je dostavljen od strane tuženika uz odgovor na tužbu.
9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Iz dostavljenog spisa upravnog postupka proizlazi da je presudom Vrhovnog suda Hrvatske, broj: K.693-1945 od 20. prosinca 1945. potvrđena presuda Okružnog narodnog suda u Slavonskom Brodu od 19. studenog 1945. (Kz.171-1945-8) kojom je presudom, između ostalog, D. A. osuđen na konfiskaciju 3/4 dijela cjelokupne imovine. Prema odluci Kotarskog narodnog suda u Slavonskom Brodu, broj: R-192- 1945 u izvršenju odluke Kotarskog narodnog suda u Slavonskom Brodu, dozvoljena je uknjižba prava vlasništva na 3/4 dijela cjelokupnih nekretnina u vlasništvu D. A., između ostalih i onih upisanih u z.k.ul. 415, z.k.ul. 725 i z.k.ul. 2970 k.o. Brod. 11. Nadalje, ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 15. svibnja 1952. u članku 1. kako je to izričito i navedeno, zajednica se razvrgava na način da od suvlasničkih nekretnina svakom od suvlasnika imaju pripasti nekretnine opisane pod I. D. A. i pod III. Općenarodnoj imovini. Pri tome, imovina iz z.k.ul. 415, 725 i 2970 k.o. Brod nije razdijeljena prema površinama u jutrima nego prema vrijednosti nekretnina koje su tako i podijeljene razmjerno suvlasničkom dijelu. Ugovor je potpisan i ovjeren, stranke su se odrekle pobijanja zbog prikrate vrijednosti, na ugovor je otisnuta potvrda da su stranke oslobođene poreza na promet nekretnina te je isti proveden u zemljišnim knjigama.
12. Među strankama je sporno je li se u konkretnom slučaju pravo na naknadu za oduzete nekretnine određuje prema odluci o konfiskaciji iz 1945. godine ili prema ugovoru o razvrgnuću suvlasničke zajednice iz 1952. godine.
13. Prema stajalištu ovog Suda tuženik pravilno zaključuje da je odlukom o konfiskaciji iz 1945. godine, odnosno uknjižbom prava vlasništva u korist FNRJ u 3/4 dijela, promijenjeno vlasničko pravo A. D. u suvlasnički odnos. Navedenim ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice iz 1952. godine ugovorne strane su suglasnom voljom samo uredile svoj odnos razmjerno suvlasničkim udjelima (3/4 - 1/4) i to prema vrijednosti nekretnina, a ne prema kriteriju površine. Stoga, ovaj Sud, kao i tuženik, ne nalazi da bi ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice došlo do novog oduzimanja nekretnina tužitelja odnosno da bi tužiteljica imala pravo na naknadu za razliku dijelova nekretnina iskazanih u površinama zemljišta u jutrima. Drugim riječima, opseg oduzete imovine ne može se mijenjati kada su stranke svoje zatečene i idealne suvlasničke omjere, slobodnom voljom odlučile naknadno, stvarno i konkretno podijeliti posebnim ugovorom na drugačiji način.
14. Nadalje, među strankama je još sporno je li prednica tužiteljice i predlagateljica T. D. zakonski nasljednik prvog nasljednog reda iza pok. H. D..
15. Iz matice rođenih (pod rednim brojem … za 1942. godinu) proizlazi da je kao naravna majka T. D. upisana M. L.. Odredbom Poglavnika 24. svibnja 1943. i po odredbi Ministarstva pravosuđa i bogoslovije u Z. od 20. srpnja 1943. zabilježeno je da je dijete (T. D.) proglašena zakonitim djetetom A. D., ali ne i njegove supruge H. D.. Rješenjem Centra za socijalni rad S. B. od 18. rujna 1979. odbijen je zahtjev H. D. za izdavanje naknadnog rješenja o usvojenju T. D. jer ne postoje dokazi o usvojenju u evidenciji usvojenja kod Centra za socijalnu skrb. Zatim je zahtjev ponovno odbijen pravomoćnim rješenjem Ureda državne uprave u Brodsko-posavskoj županiji, Službe za opću upravu od 17. svibnja 2006.
16. Dakle, tuženik je u pravu kada tvrdi da nema dokaza o usvojenju sa srodničkim učinkom sukladno tada važećem Zakonu o braku i porodičnim odnosima, odnosno nema dokaza da je T. D. usvojila H. D. (zakoniti otac A. D.) pa predlagateljica T. D. nije zakonski nasljednik prvog zakonskog reda u smislu članka 9. Zakona o naknadi. Kako predlagateljica nije zakonski nasljednik prvog nasljednog reda iza H. D., to joj ne pripada ni pravo na naknadu u tom dijelu.
17. Valja još naglasiti da ukoliko bi postojale druge nekretnine koje mogu biti predmet naknade, a nisu obuhvaćene prvostupanjskim rješenjem, o njima se može odlučiti naknadno dopunskim rješenjem.
18. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke presude. Budući da je tužiteljica izgubila spor u cijelosti, ne pripada joj ni zatraženi trošak te je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
U Osijeku 18. svibnja 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
