Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-rz-11/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih S. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 120. i drugih Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96. – dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbama optuženih M. C., Ž. K., M. Z., Z. N., M. D., Đ. B., M. J. i S. R., podnesenim protiv dijela rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Rz-2/2016. od 18. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženih M. C., Ž. K., M. Z., Z. N., M. D., Đ. B., M. J. i S. R., kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, pod točkom I izreke, na temelju članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.) potvrđena je optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Splitu poslovnog broja K-DO-28/2016. od 11. svibnja 2016., sada broja KO-DO-38/2021., protiv okrivljenog S. P. i okrivljenog J. N. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH u vezi sa člankom 28. stavak 2. OKZ RH, i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ RH u vezi sa člankom 28. stavak 2. OKZ RH, te kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH i ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ RH, opisanih pod točkom I predmetne optužnice, protiv okrivljenog I. T. i okrivljenog J. O. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH u vezi sa člankom 28. stavak 2. OKZ RH i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZRH u vezi sa člankom 28. stavak 2. OKZ RH, opisanih pod točkom I predmetne optužnice, protiv okrivljenog I. G., okrivljenog Z. D., okrivljenog V. K., okrivljenog Ž. V., okrivljenog B. G., okrivljenog M. O., okrivljenog Đ. B., okrivljenog K. G., okrivljenog P. D., okrivljenog M. C., okrivljenog Ž. D., okrivljenog Ž. K., okrivljenog M. B., okrivljenog G. K., okrivljenog B. I., okrivljenog D. B., okrivljenog D. B., okrivljenog S. P., okrivljenog M. Z., okrivljenog Z. N., okrivljenog R. N., okrivljenog M. D., okrivljenog B. M., okrivljenog N. P., okrivljenog M. P., okrivljenog D. R., zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ RH, opisanih pod točkom I predmetne optužnice, protiv okrivljenog M. R., okrivljenog M. P. i okrivljenog D. L., i zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH, opisanih pod točkom II predmetne optužnice, protiv okrivljenog Đ. B., okrivljenog J. O., okrivljenog M. J., okrivljenog S. B., okrivljenog S. R., okrivljenog I. B. i okrivljenog D. G. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ RH, opisanih pod točkom II predmetne optužnice, sve uz primjenu čl. 43. OKZ RH, kao osnovana.

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 402. stavak 3. ZKP/08., određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenicima P. D., M. C., Ž. K., M. Z., Z. N., M. D., N. P. i D. R. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ RH, okrivljenicima Đ. B., M. J., S. B., S. R. i I. B. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ RH, te okrivljeniku M. R. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH, u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Kov-Rz-2/2016. a povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-28/2016. od 11. svibnja 2016., a sada broja KO-DO- 38/2021.

1.2. Pod točkom III izreke rješenja odbijen je prijedlog Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku za suđenje u odsutnosti okrivljenicima S. P., I. T., I. G., Z. D., V. K., Ž. V., B. G., M. O., Đ. B., K. G., Ž. D., J. N., M. B., G. K., B. I., D. B., D. B., S. P., R. N., B. M., M. P., M. P., J. O., D. L. i D. G., kao neosnovan.

2. Protiv točke II prvostupanjskog rješenja žale se optuženici M. C., Ž. K., M. Z., Z. N., M. D., Đ. B. i M. J.. Optuženi M. C. žali se po branitelju odvjetniku N. J., zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se „ukine rješenje u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

2.1. Optuženi Ž. K. žali se po branitelju, odvjetniku D. M., protiv točke II pobijanog rješenja, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se rješenje ukine.

2.2. Optuženi M. Z. žali se po branitelju odvjetniku mr.sc. G. R., „iz svih žalbenih razloga“ s prijedlogom da se „pobijana točka II rješenja ukine“.

2.3. Optuženi Z. N. podnio je žalbu po branitelju, odvjetniku D. S., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se „pobijano rješenje o suđenju u odsutnosti ukine“.

2.4. Optuženi M. D. žali se, po braniteljici, odvjetnici M. K., zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“, s prijedlogom da se „prihvati žalba, preinači točka II izreke rješenja prvostupanjskog suda na način da se odbije zahtjev optužbe za suđenjem u odsutnosti“.

2.5. Optuženi Đ. B., žali se po branitelju, odvjetniku N. D., s prijedlogom da se „žalba usvoji te ukine točka II pobijanog rješenja“.

2.6. Optuženi M. J. žalbu je podnio po branitelju, odvjetniku J. C., zbog „bitne povrede odredbi kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“, s prijedlogom da se „ukine rješenje u pobijanom dijelu“.

2.7. Optuženi S. R. se žali po braniteljici, odvjetnici S. B., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se „pobijano rješenje o suđenju u odsutnosti ukine“.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Suprotno tvrdnjama svih optuženika drugostupanjski sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da su u predmetnom kaznenom postupku ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženicima sudi u odsutnosti, što je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio, i to kako u odnosu na postojanje osobito važnih razloga, tako i u odnosu na ostale alternativno postavljene uvjete za suđenje u odsutnosti.

6. Stoga nisu utemeljeni žalbeni navodi optuženih Ž. K., Z. N., M. Z. i S. R., da ne postoje osobito važni razlozi da im se sudi u odsutnosti, uzimajući u obzir vrstu i način počinjenja kaznenih djela, kao i vrijeme počinjenja i protek vremena. U tom pogledu ispravno utvrđuje prvostupanjski sud da fizičko i psihičko zlostavljanje ratnih zarobljenika, nadalje da su nogama, rukama, gumenim palicama, kundacima pušaka i drugim predmetima tukli civile i ostale navedene zarobljenike, svuda po tijelu, genitalijama, nanoseći im teške tjelesne ozljede, prisiljavali ih na oralni seks, gasili im opuške po jeziku, u hranu im stavljali sredstva koja su izazivala probavne smetnje, uslijed kojeg su zlostavljanja oštećenici zadobili teške tjelesne ozljede, prijelome rebara, zubi, ozljede unutarnjih organa, hematome po leđima, nogama, rukama, odnosno kršeći pravila međunarodnog prava za vrijeme oružanog sukoba ratne zarobljenike i civile mučili, nečovječno postupali prema njima i nanosili im velike patnje i ozljede tjelesnog integriteta i zdravlja pri čemu su ubili civila, u svom zbiru predstavlja one osobito važne razloge iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. zbog kojih je nužno da se suđenje protiv optuženika provede u njegovoj odsutnosti.

7. Nadalje, neosnovani su žalbeni progovori optuženih M. C., Ž. K., Đ. B., M. D. i M. J., da u konkretnom slučaju nije ispunjena i daljnja zakonska pretpostavka iz članka 402. stavka 3. ZKP/08., jer da prvostupanjski sud nije poduzeo sve zakonom poduzete radnje da bi se utvrdile adrese prebivališta odnosno boravišta optuženika kao i da nije pokušao ustupiti progon Republici Srbiji.

8. Naime, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da je s obzirom da okrivljenici tijekom istrage nisu bili dostupni tijelima kaznenog progona, njima određen istražni zatvor, a zatim izdana tuzemna i međunarodna tjeralica, radi osiguranja njihove nazočnosti u postupku, koje mjere su međutim ostale bez rezultata, jer do sada nisu lišeni slobode. Stoga u tim okolnostima prvostupanjski sud nije bio dužan utvrđivati aktualna prebivališta/boravišta okrivljenika, pa su žalbeni navodi neosnovani. Isto tako, iz činjenice da je Županijsko državno odvjetništvo u Splitu predložilo da se ovim okrivljenicima sudi u odsutnosti, proizlazi da je prvostupanjski sud imao u vidu, protivno tvrdnjama žalitelja, da nije moguć ustup kaznenog progona Republici Srbiji, jer do ustupanja kaznenog postupka koji se vodi u Republici Hrvatskoj drugoj državi, u skladu s odredbom članka 67. stavka 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04.), može doći na prijedlog državnog odvjetnika, koji nije predložio ustup, već suđenje u odsutnosti. Pritom valja imati na umu da u skladu sa Sporazumom o suradnji u progonu počinitelja kaznenih djela ratnih zločina, zločina protiv čovječnosti i genocida od 13. listopada 2006. za navedena kaznena djela ustup ni nije moguć.

9. Slijedom svega izloženoga s pravom je prvostupanjski sud odredio suđenje u odsutnosti optuženima P. D., M. C., Ž. K., M. Z., Z. N., M. D., N. P. i D. R., pa žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.

10. S obzirom na to da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić, univ.spec.cirm.,v.r.