REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3069/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. V. Č., OIB ... iz Z., ..., 2. D. M., OIB ... iz Z., ..., 3. K. B., OIB ... iz D. L., ..., 4. S. T., OIB ... iz V. G., ... i 5. Lj. Z., OIB ... iz S., ..., koje zastupa punomoćnik P. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko – upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja 1., 2. 4. i 5. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-958/2019-3 od 5. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2150/17-14 od 19. veljače 2019., u sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja 1. V. Č., 2. D. M., 4. S. T. i 5. Lj. Z., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-958/2019-3 od 5. ožujka 2021., potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2150/17-14 od 19. veljače 2019.
2. Tužitelji 1. V. Č., 2. D. M., 4. S. T. i 5. Lj. Z. (dalje u tekstu: tužitelji) podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP).
3. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja (koja se odnose na pitanje rješavanja prethodnog pitanja o kojem nadležni sud još nije donio pravomoćnu odluku odnosno eventualnog prekida parničnog postupka do pravomoćne odluke suda ili nadležnog tijela) po svom sadržaju nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da se odnose na činjenice konkretnog slučaja te odgovor proizlazi iz samog zakona.
3.3. Pitanja postavljena u prijedlogu nisu pravna pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu zbog toga što se njima preispituje pravilnost primjene materijalnog prava upravo u tom konkretnom slučaju, što tužitelji opširno obrazlažu ukazujući na odluku revizijskog suda donesenu u drugom činjeničnom kontekstu. Međutim, na tako postavljena pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor, odnosno izraziti načelno pravno shvaćanje koje bi bilo primjenjivo u većem broju činjenično i pravno podudarnih slučajeva jer odgovor ovisi o utvrđenim odlučnim okolnostima u svakom tom pojedinačnom slučaju.
4. Stoga, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije i intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
