REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2145/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. iz D., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica u D., protiv tuženice B. D. iz D., ... OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u Z., radi održavanja na snazi rješenja o ovrsi u dijelu kojim se nalaže isplata, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženica podnijela protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1251/2021-2 od 17. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-491/2018 od 2. srpnja 2021., u sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica.

2. Na prijedlog tuženice nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog jednog procesnopravnog pitanja i dva materijalnopravna pitanja.

5. Obrazlažući zbog čega procesnopravno pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), tuženica iznosi da ne postoji praksa viših sudova koja bi se odnosila na postavljeno procesnopravno pitanje, a da je odluka drugostupanjskog suda suprotna zakonskom uređenju i drugim izvorima prava.

6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da izneseni općeniti razlozi nisu dostatni za zaključak da bi postavljeno procesnopravno pitanje zaista bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Obrazlažući zbog čega su materijalnopravna pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP tuženica iznosi da je praksa viših sudova neujednačena te da ta pitanja nisu riješena "kroz zakonsku regulativu", međutim, tuženica ne navodi odluke viših sudova koje bi bile u suprotnosti s odlukom protiv koje je podnesen prijedlog, te je ocijenjeno da niti ta pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP.

8. Zbog izloženih razloga, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 387. st. 1. i 5. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.