REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2139/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S., OIB ... S., koju zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u S. protiv tuženika A. b. d.d., OIB ... Z., koju zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-895/2018-2 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po- 132/15 od 25. srpnja 2018., u sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude se odbacuje.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-895/2018-2 od 26. svibnja 2020., kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po-132/15 od 25. srpnja 2018.

2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na drugostupanjsku presudu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovdje, valja reći da podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na drugostupanjsko rješenje koji prijedlog predlagatelj podnosi protiv rješenja kojim je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu nije dopušteno (čl. 385. i 400. ZPP-a).

3. Pitanja (pod 1. i 2. )koja tuženik postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih navedena odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. i dr., te je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

3.1. Pitanje (pod 3.) je pitanje činjenične naravi, koje u suštini zadire u zakonsko ovlaštenje suda koje proizlazi iz odredbe članka 220. ZPP-a u kojem sud odlučuje koji dokazni prijedlozi su odlučni za utvrđenje činjenica u konkretnom postupku.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije u odnosu na drugostupanjsku presudu, te je na temelju odredbi članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a u svezi članka 387. stavka 5. ZPP-a riješeno kao u izreci pod točkom I., te u odnosu na rješenje, temeljem odredbe članka 387. stavka 5. ZPP-a te je riješeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.