REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 1. Kv-647/22-25

K-292/22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Marka Benčića kao predsjednika vijeća, te Ane Kovačević i Sande Bramberger Ostoić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Iris Juzbašić Gabron kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. Š., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice ODO Zagreb (sada OKDO Zagreb) broj KO-DO-1849/21 od 11. studenog 2021., odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog Z. Š., OIB: …, sina K. Š., rođenog …. u V., državljanina …, sada u istražnom zatvoru Zatvora u … po rješenju ovog suda broj Kov-1361/21 od 25. veljače 2022., s time da mu istražni zatvor teče od 13. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. KZ-a, povodom uvodno citirane optužnice.

2. Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru iz zakonskog razloga propisanog člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a, temeljem rješenja ovog suda broj Kov-1361/21 od 25. veljače 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kv II-373/22 od 18. ožujka 2022., s time da mu istražni zatvor teče od 13. listopada 2021.

3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću povodom redovne kontrole istražnog zatvora.

4. Temeljem članka 129. stavak 1. i 2. ZKP-a dana 18. svibnja 2022. održano je ročište povodom kontrole istražnog zatvora, na koje uredno pozvani ODO Zagreb nije pristupio, dok je pristupio branitelj po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnik T. R., a optuženi se očitovao kako ročištu ne želi prisustvovati. Branitelj po službenoj dužnosti predložio je ukinuti istražni zatvor budući da bi se daljnje trajanje istražnog zatvora pretvorilo u kaznu zatvora, obzirom se njegov branjenik nalazi u sitome od listopada 2021., a za ovo kazneno djelo je za očekivati, u slučaju da bude proglašen krivim, izricanje približno iste kazne zatvora kao i što je duljina dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora.

5. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do određivanja, odnosno produljenja istražnog zatvora protiv optuženog temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

6. Ovo vijeće je utvrdilo da se optuženom citiranom optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. KZ-a, kao i da postoji osnovana sumnja da je optuženi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP-a. Naime, osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji prileže spisu, s time da je i optužno vijeće nakon analize dokaza potvrdilo podignutu optužnicu.

7. Postojanje reiteracijske opasnosti ovo vijeće nalazi u okolnostima da je optuženi od 1999. proglašen krivim i osuđen u jedanaest navrata, od čega u deset navrata zbog istovrsnog kaznenog djela teške krađe, s time da su mu u čak osam navrata izricane bezuvjetne kazne zatvora, a posljednja kazna zatvora izrečena mu je 2018. u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Dakle, spomenute brojne osude i izdana upozorenja o nečinjenju kaznenih djela očito nisu utjecale na način da svoje ponašanje uskladi s društveno priznatim normama, obzirom mu se u predmetnom postupku stavlja na teret počinjenje novog kaznenog djela protiv imovine, tako da je vijeće mišljenja da iznesene okolnosti ukazuju na iznimnu odlučnost i upornost optuženog za protupravnim ponašanjem.

7.1. U odnosu na navod branitelja o eventualnoj povredi načela razmjernosti, valja napomenuti da spomenuto načelo obzirom na dosadašnji boravak u istražnom zatvoru nije ugroženo po mišljenju ovog vijeća, budući da pri ocjeni ovog načela osim vremena provedenog u istražnom zatvoru valja imati na umu i razmjer između konkretne težine kaznenog djela za koje se predmetni tereti, kao i kazne koja se može očekivati imajući pri tome na umu dosadašnju kažnjavanost, naravno ako bude proglašen krivim.

7.2. Stoga kako izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženi boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih, istih ili istovrsnih kaznenih djela imovinskog karaktera, to je ovo vijeće utvrdilo, suprotno mišljenju obrane, da i nadalje postoje razlozi za primjenu istražnog zatvora protiv optuženog po ranije citiranoj zakonskoj osnovi, odnosno istražni zatvor ukazuje se i dalje nužnim, a vijeće smatra da se postojanje reiteracijske opasnosti u konkretnoj situaciji ne može otkloniti niti nekom od mjera opreza.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 18. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iris Juzbašić Gabron, v.r.

Marko Benčić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1849/21

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u …

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog, odvjetniku T. R.

4. Upravi Zatvora u …