Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-50/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 333. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi optuženog D. P., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-9/2013. od 26. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 26. siječnja 2022. na temelju članka 11. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) uskraćeno je optuženom D. P. pravo na podnošenje zahtjeva „za izuzeće predsjednika sudskog vijeća D. V. te predsjednika Županijskog suda u Rijeci i njegovog zamjenika“.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. P. osobno, bez navođenja žalbenih osnova i prijedloga odluke. Optuženik se žali i putem branitelja, odvjetnika B. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju, razmatrati će se kao jedna žalba.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, s pravom je prvostupanjski sud uskratio optuženom D. P. podnošenja zahtjeva za izuzeće predsjednika vijeća, predsjednika suda i njegovog zamjenika, što je sud prvog stupnja valjano i dostatno obrazložio, koje obrazloženje prihvaća drugostupanjski sud.
5.1. Ocjena je i drugostupanjskog suda da optuženi D. P. opetovanim podnošenjem zahtjeva za izuzeće predsjednika vijeća, predsjednika suda i njegovog zamjenika zloupotrebljava prava koja mu pripadaju u kaznenom postupku odugovlačeći na taj način postupak, s obzirom na sadržaj zahtjeva. Naime, prethodni zahtjevi za izuzeće se odnose na sadržaj zapisnika s rasprave koji nema nikakve veze s optuženikom nego s nazočnošću branitelja drugih suoptuženika na raspravi te s optuženikovim zdravstvenim stanjem, jer se optuženik ne slaže s nalazom i mišljenjem liječnika, koji je vještačio optuženikovu medicinsku dokumentaciju i utvrdio da je raspravno sposoban. S obzirom da se novi zahtjev za izuzeće, čije je podnošenje uskraćeno pobijanim rješenjem, ponovno odnosi na sudjelovanje drugih stranaka u postupka, to je s pravom prvostupanjski sud zaključio da optuženik time opstruira vođenje kaznenog postupka, jer te tvrdnje nisu od nikakvog utjecaja na njegovu obranu, pri čemu žalbenim navodima optuženik nije ni na koji način s uspjehom doveo u pitanju taj zaključak prvostupanjskog suda. Jednako tako u pravu je prvostupanjski sud da predsjednik vijeća upravlja raspravom i određuje redoslijed izvođenja dokaza. K tome ukazuje se žalitelju da se pravičnost postupka razmatra u cjelini, pri čemu za sada niti iz jednog podatka u spisu ne proizlazi da predsjednik vijeća upravlja postupkom na način koji dovodi u pitanje njegovu nepristranost te time ugrožava prava koja pripadaju optuženiku, niti se je isti ni na koji način stavljen u neravnopravan položaj. Uz to, optuženi D. P. u svom zahtjevu traži izuzeće i predsjednika suda i njegovog zamjenika, koji zahtjev ničim ne argumentira, što dodatno govori u prilog zaključka prvostupanjskog suda da optuženik zahtjeve za izuzeće ne podnosi u dobroj vjeri, već opstruira rad sudskog vijeća, jer očito nije zadovoljan činjenicom da se protiv njega uopće kazneni postupak, tvrdeći da ga postupak „financijski i fizički iscrpljuje“.
6. Slijedom izloženoga, s obzirom na to da je prvostupanjski sud s pravom uskratio optuženom D. P. podnošenje zahtjeva za „za izuzeće predsjednika sudskog vijeća D.
V. te predsjednika Županijskog suda u Rijeci i njegovog zamjenika“ pri čemu žalbom optuženika utvrđenja prvostupanjskog suda nisu dovedena u sumnju, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.
