REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 5 Us I-905/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužiteljice S.M.D. (OIB: …) iz O., koju zastupaju opunomoćenici B. G. i R. L., odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu u O., protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske (
OIB: …), Z., radi poništenja javnog poziva, 18. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom Sudu podnijela tužbu na temelju članka 3. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu: ZUS) odnosno radi ocjene zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
2. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti Javni poziv Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske, KLASA: 605-02/21-03/00007, URBROJ: 533-06- 21-0007 od 28. travnja 2021. upućen učiteljima, nastavnicima i stručnim suradnicima osnovnih i srednjih škola u Republici Hrvatskoj za izbor učitelja, nastavnika i stručnog suradnika za rad u Europskim školama (dalje u tekstu: Javni poziv).
3. U tužbi u bitnom obrazlaže kako za objavu Javnog poziva ne postoji valjana pravna osnova te se njime ograničava pristup hrvatskim državljanima koji su trenutno nezaposleni, koji su zaposleni u Republici Hrvatskoj na određeno vrijeme kao i hrvatskim državljanima koji su zaposleni izvan Republike Hrvatske.
4. Prema pravnom shvaćanju ovog Suda predmetni Javni poziv nije upravni akt kakvim ga ima u vidu članak 3. stavak 1. točka 1. ZUS-a, a to iz razloga što je isti usmjeren na neodređen broj osoba pa se ne radi o pojedinačnoj odluci kojom je izravno tužiteljici povrijeđeno neko konkretno pravo ili pravni interes. Uostalom tužiteljica ne navodi ni da se na predmetni natječaj javila. Iz istih razloga javni poziv ne može biti predmet upravnog spora ni po članku 3. stavku 1. točki 2. ZUS-a.
5. Međutim, to ne znači da su takve osobe ostale bez ikakve sudske zaštite, ali je ona osigurana isključivo protiv odluke o izboru, obavijesti o rezultatima izbora odnosno svake pojedinačne odluke koja izravno zadire u prava i pravne interese osobe koja se prijavila na natječaj i to u skladu s člankom 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" 47/09., dalje u tekstu: ZUP). Prema toj zakonskoj odredbi osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice. Nadalje, prema članku 122. stavku 3. ZUP-a čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora, a prema stavku 4. protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela protiv rješenja može se pokrenuti upravni spor.
6. Sud također primjećuje da je tužiteljica, po opunomoćeniku, podnijela tuženiku prijedlog od 25. svibnja 2021. za pokretanje upravnog postupka po članku 41. ZUP-a podredno po članku 42. ZUP-a i članku 156. ZUP-a, ali takav prijedlog nema karakter prigovora iz prethodno citiranog članka 156. ZUP-a, budući da je usmjeren isključivo na obustavu Javnog poziva.
7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a odlučiti kao izreci ovog rješenja.
U Osijeku 18. svibnja 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje pobijanog rješenja.
