REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Poslovni broj: 31 Povrv-910/2020-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Siniši Radanoviću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja G.
P. Z. d.o.o., Z., OIB:… , protiv
tuženika B. O. iz I. B., OIB:… , radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 26. travnja 2022., u prisutnosti pun. tužitelja, a u odsutnosti tuženika, te objavljene presude dana 18. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se djelomično na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika I. A. iz Z., posl. br. Ovrv-1403/2020 od 2.11.2020. koji glasi:
Nalaže se tuženiku B. O. iz I. B.,
OIB:… , da tužitelju G. P. Z. d.o.o., Z.,
OIB:… , namiri tražbinu u iznosu od 1.803,23 kn (tisuću
osamsto tri kune i dvadeset tri lipe), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 24.12.2019. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope, na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka, u iznosu od 143,50 kn (sto četrdeset tri kune i pedeset lipa), i trošak parničnog postupka, u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na trošak ovršnog i parničnog postupka, tekućim od dana presuđenja 18. svibnja 2022., do isplate, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a, na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
III. U preostalom dijelu koji se odnosi na tražene predvidive troškove ovršnog postupka, u iznosu od 81,00 kn (osamdeset jedna kuna), platni nalog se ukida.
Obrazloženje
1. Tužitelj, kao ovrhovoditelj, podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, kao ovršenika, javnom bilježniku I. A. iz Z.,
dana 30.10.2020., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.803,23 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 2.11.2020., na koje rješenje je tuženik uložio prigovor dana 16.11.2020.
3. Radi navedenog, po prigovoru tuženika, sud je donio rješenje posl. br. Povrv- … /2020, dana 4.2.2021., kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika I. A., posl. br. Ovrv-… /2020 od 2.11.2020, stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 5.10.2020., lista 10 spisa, zahtjev broj … od 28.11.2019. na ime tuženika, lista 21 spisa i presliku neplaćenog računa br. … /… /1 od 13.12.2019.
na ime tuženika, lista 23 spisa.
5. Provedenim dokazima u smislu čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku, (NN broj 70/19), sud je utvrdio da je platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi potrebno djelomično održati na snazi.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine sa osnova neplaćenog duga tuženika u iznosu od 1.803,23 kn, koji se odnosi na neplaćene usluge izvođenja radova nastavka isporuke plina.
7. U prigovoru je tuženik osporavao rješenje o ovrsi navodeći da on nije ništa dužan tužitelju, da je dug podmiren, te da se dug temelji na krivo utvrđenom činjeničnom stanju.
8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i presliku neplaćenog računa na ime tuženika, sud je utvrdio da tuženik duguje za navedene usluge izvođenja radova nastavka isporuke plina iznos od 1.803,23 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća iznosa duga, pa do isplate, kao evidentirani korisnik tužiteljeve usluge, za utuženo razdoblje, na adresi I. B., , i to za izvršene radove ponovnog prikapčanja plina i nastavka isporuke plina.
9. Obvezni odnos između tužitelja i tuženika proizlazi iz odredbi Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 158/13), te su u čl. 57. Zakona o tržištu plinom propisane obveze opskrbljivača plinom, među kojima je i obveza opskrbljivanja kupca plinom.
10. Dakle, na temelju isprava koje su pročitane na glavnoj raspravi, tužitelj je prema ocjeni ovog suda dokazao sve odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost njegova zahtjeva za isplatom duga od 1.803,23 kn, sa osnova neplaćenog računa za ponovno prikapčanje plina i nastavak isporuke plina, koje duguje tuženik, kao upisani vlasnik nekretnine i evidentirani korisnik tužiteljeve usluge.
11. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
12. Neosnovan je prigovor tuženika, koji je istaknut samo paušalno. Tuženik navodi da je dug tužitelju u cijelosti podmirio i tu misli na raniji dug koji se odnosio na neplaćene račune za isporuku plina. Međutim, ovdje je riječ o neplaćenom računu za uslugu ponovnog prikapčanja i nastavka isporuke plina, budući je tuženiku ranije zbog duga bila iskopčana usluga opskrbe plinom.
13. Tuženik ničim ne dokazuje da je predmetni dug ili dio predmetnog duga platio jer u spis nije dostavio za to nikakav dokaz.
14. Sud je tužitelju priznao i pravo na zakonske zatezne kamate koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
15. Sud je tužitelju priznao i troškove ovršnog i parničnog postupka, temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 70/19).
16. Sud je tužitelju priznao trošak ovršnog postupka u iznosu od 143,50 kn, koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade, u iznosu od 143,50 kn, u koji trošak je uračunat PDV od 25 %.
17. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 kn, a koji trošak se odnosi na trošak sudske pristojbe na presudu, u iznosu od 100,00 kn.
18. Sud je tužitelju priznao i pravo na zakonske zatezne kamate na troškove ovršnog i parničnog postupka, koje teku od dana presuđenja 18.5.2022., pa do isplate,
temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i Zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Su-IV-… /17 od 2.6.2017., kojim je odlučeno da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka, koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi,
na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
19. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na traženi predvidivi trošak ovršnog postupka, u iznosu od 81,00 kn, budući isti nije postojao u ovršnom postupku.
20. Glede izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Zaprešiću 18. svibnja 2022.
Sudac:
Siniša Radanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga
dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i
11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1 ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Tužitelj G. P. Z. d.o.o., Z.
2. Tuženik B. O., I. B.,
