REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1971/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja-protutuženika, D. B., OIB … i II. tužiteljice M. B., OIB … , oboje iz V., koje zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V. protiv tuženika-protutužitelja P. B., OIB … , K./C., kojeg zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i brisanja prava zaloga, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-787/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj P- 63/2020-11 od 21. svibnja 2021., na sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadom troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelji-protutuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-787/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-63/2020-11 od 21. svibnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troška.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu uopće nisu naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385. a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženika za naknadom istoga (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.