- 1 -              Rev 1113/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1113/2023-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. S. P., OIB: ..., Z. S., OIB: ..., i J. S., OIB: ..., svih iz Ž., koje zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika F.-P. d.o.o., OIB: ..., Č., koga zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u V., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika W. o. V. I. G. dioničko društvo za ..., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji umješača na strani tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-728/2021-2 od 16. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-60/2017-109 od 24. veljače 2021., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

 

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Prihvaća se revizija umješača na strani tuženika, preinačuju se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-728/2021-2 od 16. rujna 2021. i presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-60/2017-109 od 24. veljače 2021., u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na preinačene iznose naknade štete i sudi:

 

Odbijaju se zahtjevi tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata za razdoblje od 23. prosinca 2016. do 31. ožujka 2020. i to K. S. P. na iznos od 4.977,10 EUR / 37.500,00 kn, Z. S. na iznos od 14.599,51 EUR / 110.000,00 kn i J. S. na iznos od 14.599,51 EUR / 110.000,00 kn.

 

II. Nalaže se tužiteljima da umješaču na strani tuženika W. V. I. G. dioničko društvo za ... naknade trošak revizijskog postupka u iznosu od 512,65 Eur u roku od 15 dana.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo da na ime naknade neimovinske štete tužiteljici K. S. P. isplati 112.500,00 kn, Z. S. i J. S. svakom po 330.000,00 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. prosinca 2016., kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva (toč. I. izreke); naloženo je tuženiku tužiteljici K. S. P. isplati iznos od 6.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (toč. II. izreke) te je tuženiku naloženo da tužiteljima naknadi troškove postupka u iznosu od 136.704,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama (toč. III. izreke).

 

2. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe tuženika i umješača na njegovoj strani te je potvrđena prvostupanjska presuda.

 

3. Ovaj sud, rješenjem Revd 460/2022-2 od 17. svibnja 2023. umješaču na strani tuženika dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je odlučeno o zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata na preinačeni (povišeni) dio tužbenog zahtjeva zbog pitanja:

 

"Određuje li se početak tijeka zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva s danom preinake tužbenog zahtjeva?".

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju umješač na strani tuženika je podnio reviziju protiv drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - proč.tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači pobijanu drugostupanjsku presudu na način da odbije zahtjev za isplatu zateznih kamata na povišene iznose neimovinske štete za razdoblje od podnošenja imovinskog zahtjeva do preinake tužbe (23. prosinca 2016. do 31. ožujka 2020.) uz naknadu troška revizije.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

7.1. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP).

 

8. U revizijskom stadiju postupka predmet spora je zahtjev za isplatu kamata na povišene zahtjeve za isplatu neimovinske štete.

 

9. Nije sporno da su tužitelji odštetni zahtjev u ovoj pravnoj stvari podnijeli 23. prosinca 2016., te da su tužbu dana 1. travnja 2020. preinačili isticanjem povišenih iznosa naknade štete i to tužiteljica K. S. P. za iznos od 4.977,10 EUR / 37.500,00 kn, Z. S. za iznos od 14.599,51 EUR / 110.000,00 kn i J. S. za iznos od 14.599,51 EUR / 110.000,00 kn.

 

10. Nižestupanjski sudovi ocijenili su osnovanim zahtjeve tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata od dana podnošenja odštetnih zahtjeva i na povišene (preinačene) iznose zahtjeva.

 

11. Naznačujući pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena revident osporava pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO) vezano na tijek zateznih kamata na preinačeni dio tužbe koji se odnosi na povećanje tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete. Smatra da zatezne kamate na povećani dio tužbenog zahtjeva teku od postavljanja takvog zahtjeva, jer tuženik prije toga nije mogao pasti u zakašnjenje.

 

12. Prema odredbi čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

 

13. O pravnom pitanju tijeka zateznih kamata na preinačeni dio tužbenog zahtjeva ovaj sud se već izjasnio u odlukama broj Rev-550/2014 od 18. studenoga 2015. i Rev-1133/2021 od 14. prosinca 2021. u kojima je izraženo shvaćanje da je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na povećani dio tužbenog zahtjeva od trenutka kad je isti postavljen, jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva. To ujedno predstavlja odgovor na naznačeno pitanje.

 

14. Tužitelji su u ovom postupku zahtjeve za naknadu neimovinske štete za iznose od 4.977,10 EUR / 37.500,00 kn, od po 14.599,51 EUR / 110.000,00 kn povećali 1. travnja 2020. te im na navedene iznose pripada kamata od dana preinake tužbe.

 

15. Kako su slijedom navedenog nižestupanjski pogrešno primijenili materijalno pravo kada su tužiteljima na povećani dio tužbenog zahtjeva dosudili zatezne kamate prije povišenja tužbenog zahtjeva, to je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP-a valjalo prihvatiti reviziju umješača na strani tuženika, preinačiti drugostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev u navedenom dijelu odbiti.

 

16. Odluka o troškovima revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a.

 

17. Revident je uspio s revizijom pa mu je valjalo dosuditi troškove revizije, međutim, ne u zahtijevanom iznosu. S obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude (70.000,00 kn / 9.290,60 EUR) prema Tbr. 10. toč. 6. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", broj 142/2012, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), umješač ima pravo na zahtijevanu nagradu u iznosu 298,63 EUR/ 2.250,00 kn i na PDV u iznosu od 74,66 EUR /562,53 kn. Međutim sudska pristojba, koju je protivna strana dužna platiti, prema odredbi čl. 3. u vezi čl. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19) iznosi 139,36 EUR / 1.050,00 kn.

 

17.1. Stoga su tuženici obvezani revidentu naknaditi ukupan trošak revizije u iznosu od 512,65 EUR.

 

Zagreb, 12. ožujka 2024.

 

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.