REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2090/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. M. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice K. M. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica T. P., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje maloljetnog djeteta L. M. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa posebna skrbnica T. B. U., diplomirana pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Z., radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ob-74/22-2 od 14. veljače 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob- 447/20-47 od 3. prosinca 2021., u sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ob-74/22-2 od 14. veljače 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-447/20-47 od 3. prosinca 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su glede naznačenih pravnih pitanja izostali određeni razlozi zbog kojih bi isto bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, iako je tuženica u prijedlogu naznačila pravna pitanja radi kojih predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, navodeći pritom da je odluka o tim pitanjima važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti primjerice u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda.

5. Tuženica iznesenim navodima zapravo izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom kroz razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava u vidu tumačenja pojedinih odredbi Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 47/20), što međutim ne predstavlja razloge važnosti koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.