REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2925/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. H. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž. i partneri sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 137/2021-2 od 22. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-581/2020 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-137/2021-2 od 22. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja: „...da li je sud ovlašten u parničnom postupku u sporu radi isplate naknade za izradu tehničkog rješenja preispitivati cijenu rada u odnosu na načelo troškovne usmjerenosti cijena, ako je zaračunata cijena ugovorena u skladu sa Standardnom ponudom, koju je odobrio regulator H.?“

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

III. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-137/2021-2 od 22. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-581/2020 od 20. studenoga 2020.

2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog tuženika osporavajući istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije. Na prijedlog tužitelja nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci pod t. I. ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1894/2019 od 11. veljače 2021.). Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

4. S druge strane, odlučujući o prijedlogu tuženika, revizijski sud je ocijenio da se pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije iscrpljuje u isticanju bitne povrede odredaba parničnog postupka. Međutim navedeno nije samo po sebi razlog za dopuštenje revizije, jer čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tuženika nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci pod t.

II. ovog rješenja.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a (kako je odlučeno izrekom pod t. III. ovog rješenja).

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.