Broj:10.Pn-48/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja F. H. iz V., OIB,

zastupanog po punomoćniku D. Š., odvjetniku iz Z. odvjetničkog

ureda D. Š., I. K., I. K. R. i I. J. iz O. protiv

tuženika A. o. d.d. Z. iz Z., OIB

zastupanog po punomoćniku I. Š., odvjetniku iz O. G.

& partneri iz Z., P. O., radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 14. travnja 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja A. L. B., odvjetničke vježbenice kod odvjetnika D. Š.

iz O. i punomoćnika tuženika I. Š., odvjetnika iz O., nakon donošenja i objave dana 18. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Tuženik A. d.d. iz Z., OIB:, dužan je tužitelju

F. H. iz V., OIB: 79068662216, isplatiti na ime naknade neimovinske štete daljnji iznos od 15.000,00 (slovima: petnaesttisućakuna) kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. lipnja 2020., do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos od 15.000,00kuna, tekućom od 31. svibnja 2018., do 22. lipnja 2020., se odbija kao neosnovan.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 5.987,50 kuna (slovima: pettisućadevetstoosamdesetisedamkunaipedesetlipa) s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate kao i naknaditi tužitelju parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od 18. svibnja 2022., do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pn-121/2019, od 11. ožujka 2020., naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 22.000,00 kuna, sa pripadajućom kamatom tekućom od 7. ožujka 2019., do isplate, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos od 22.000,00 kuna tekućom od 25. svibnja 2018., do 6. ožujka 2019., odbijen kao neosnovan, te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu do 10.945,00 kuna, s pripadajućom kamatom tekućom od presuđenja 11. ožujka 2012., do isplate, dok je u preostalom dijelu zahtjeva za naknadom parničnog troška tužitelj odbijen.

2. Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-510/2020-2, od 5. lipnja 2020., kojim se žalba tužitelja djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pn-121/2019, od 11. ožujka 2020., u IV/izreke, dok se ukida rješenje od 21. veljače 2020., i u tom dijelu za iznos od 10.000,00 kuna pripadajućim zateznim kamatama predmet vraća istom sudu na ponovan postupak, budući prije meritorne odluke sud prvog stupnja rješenjem nakon provedenog medicinskog vještačenja na ročištu od 21. veljače 2020., nije dopustio objektivnu preinaku tužbenog zahtjeva njegovim povećanjem sa iznosa od 22.000,00 kuna na iznos od 32.000,00 kuna, protiv koje odluke u smislu čl. 190. st. 9. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine», broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) nije dopuštena posebna žalba pa se rješenje može pobijati samo u žalbi protiv konačne odluke u smislu čl. 378. st. 2. ZPP-a u okviru žalbenog razloga relativno bitne povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, uz napomenu da je tijekom postupka bilo potrebno uzeti u obzir odredbe čl. 39. st. 1. ZID ZPP/19, kojim je propisano da iznimno od odredbe st. 1. čl. 190. ZPP-a, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka, te je potrebno preispitati eventualno postojanje pretpostavki za objektivnu preinaku tužbe u smislu navedene procesne odredbe jer je navedena odredba u primjeni od 1. rujna 2019., dok je sporno rješenje doneseno 21. veljače 2020.

3. U ponovljenom postupku podneskom od 23. lipnja 2020., tužitelj je preinačio tužbu, a sukladno novim orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda RH od 15. lipnja 2020., koji se imaju primijeniti na visinu neimovinske štete kojima se iznosi utvrđeni u ranijim orijentacijskim kriterijima povisuju za 50%, pa tužitelj tužbenim zahtjevom uvećanim za 50% potražuje od tuženika isplatu daljnjeg iznosa na ime neimovinske štete u iznosu od 15.000,00 kuna, s pripadajućim kamatama tekućim od 31. svibnja 2018., uz naknadu prouzročenog parničnog troška, uz napomenu da predmetnim tužbenim zahtjevom nije zahtijevao niti otklonjena šteta koja se odnosi na ozljedu zuba s obzirom da istu nije u mogućnosti otkloniti do trenutka podnošenja tužbenog zahtjeva, niti odlučivanja o istom, te će navedenu štetu po otklanjanju postaviti kao zasebni tužbeni zahtjev prema tuženiku.

4. Tuženik se protivio ponovnoj preinaci tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, na način da traži na ime naknade neimovinske štete daljnji iznos od 15.000,00 kuna, kao i tijeku zakonskih zateznih kamata, navodeći da na preinačeni dio tužbenog zahtjeva u trenutku kada je isti postavljen nije u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu kako to traži tužitelj, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego što je postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva. Tuženik ističe kako je sukladno presudi Općinskog suda u Osijeku broj Pn-121/2019, isplatio tužitelju na ime presuđenog iznosa iznos od 22.000,00 kuna, te kamate od 7. ožujka 2019., do 14. travnja 2020., u iznosu od 1.537,93 kune, kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 10.495,00 kuna, uz pripadajuću kamatu u iznosu od 59,57 kuna.

5. Sud je na ročištu od 14. travnja 2022., dopustio preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, sukladno čl. 191. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime tužitelja; preslik presude Općinskog suda u Osijeku broj K- 564/2018-2, od 11. rujna 2018.; preslik ponude o izvan sudskoj nagodbi tuženiku od 7. ožujka 2019.; preslik ponude - sporazum o izvan sudskoj nagodbi od 2. travnja 2019.; preslik ponude od 17. travnja 2019.; preslik podneska tužitelja tuženiku od 2. svibnja 2019.; proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku medicinske struke prof. dr. sc. Ivanu Lovriću, prim. dr. med., i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 18. studenog 2019., te saslušao vještaka na ročištu od 21. veljače 2020.

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivanu Lovriću, prim. dr. med., utvrđeno je da je tužitelj prilikom štetnog događaja pretrpio ozljedu i to prijelom desne goljenične kosti, natučenje i višerazderno nagnječnih rana na glavi, krvni podljev oko lijevog oka, potres mozga, prijelom prednje baze lubanje bez dislokacije, više razderno nagnječnih rana na licu, prijelom lijeve očne duplje, prijelom lijeve kosti rešetnice, nakupina zraka u lubanjskoj šupljini, natučenje mozga, prijelom korijena i krune zuba 21., natučenje i razderno nagnječna rana lijevog lakta, natučenje leđa u slabinskom dijelu kralježnice te je primljen na bolničko liječenje gdje su učinjeni pregledi i to konzilijarni pregled MFK, pregled neurokirurga, CT mozga, pregled oftamologa, a nakon stabilizacije općeg stanja istog dana po prijemu učinjena je i osteosinteza prijeloma desne potkoljenice (tibijalni čavao). Tijekom daljnjeg boravka na Odjelu učinjeni su kontrolni pregled po MFK i neurokirurgu, te se na kućnu njegu otpušta 11. lipnja 2018., s preporukom za mirovanje, hod uz pomoć štaka, poštedni režim i uputama za kontrolne preglede. U tijeku daljnjeg liječenja 27. lipnja 2018., pregledan je po psihologu, a kontrolno po psihologu 4. srpnja 2018. i 7. studenog 2018. Dana 6. srpnja 2018., izvršen je kontrolni pregled po neurokirurgu, 11. srpnja 2018. i 27. rujna 2018., po traumatologu, 17. srpnja 2018., pregledan je po fizijatru, kao i na kontrolnom pregledu 16. kolovoza 2018. godine i 15. listopada 2018., po fizijatru. Vještak je tužitelja pregledao 15. studenog 2019. godine, kojom prilikom je tužitelj od subjektivnih tegoba naveo povremene glavobolje, kao i bolove promjenjivog intenziteta u desnoj potkoljenici, koji se pojačavaju pri promjeni vremena. U razgovoru s vještakom tužitelj je na postavljena pitanja davao suvisle odgovore. Na glavi tužitelja zaostali su ožiljci na čelu s lijeve strane i to grubi nepravilni ožiljak zvjezdastog oblika, na dozumu nosa ožiljak dužine 1 cm, na gornjoj usni više lijevo manji ožiljak a na bradi i s prednje strane vrata ožiljci dužine 1 cm. Nema asimetrije na licu, stisak zubima simetričan, a nedostatak zuba gornje čeljusti (lijevi sjekutić-1) ugrađena nadogradnja. Na glavi nema nc ispada. Na lijevom laktu grubi ožiljak nepravilnog oblika, a funkcionalni nalaz lakta uredan. Na lijevom ramenu ožiljak kružnog oblika promjera 3 cm, a funkcionalni nalaz lijevog ramena uredan. U području pektoralne regije desno ožiljak dužine 3 cm. Funkcionalni nalaz oba gornja ekstremiteta je uredan. Na desnom koljenu iznad patele-ivera, uzdužni postoperacijski ožiljak dužine 7 cm. Dva postoperacijska ožiljka s unutrašnje strane gležnja desno svaki dužine 2 cm. Postoperacijski ožiljak dužine 2 cm s unutrašnje strane gornje trećine potkoljenice. Koljeno je bez izljeva, kretanje u desnom koljenu u odnosu na lijevo koljeno zaostaju u terminalnim fazama u blažem stupnju. Osteosintetski materijal nije odstranjen. Temeljem pregleda cjelokupne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja vještak navodi da je tužitelj u svezi zadobivenih ozljeda u spornoj nezgodi pretrpio fizičke bolove jakog intenziteta 7 dana, srednjeg intenziteta 15 dana, lakog intenziteta 60 dana, a povremene bolove će imati tijekom života. Zbog pretrpljenih ozljeda tužitelj je tijekom liječenja imao bolove različitog intenziteta kao i nelagode tijekom liječenja u vidu kliničke i dijagnostičke obrade, kirurških zahvata, previjanja, kontrolnih pregleda, dodatnih dijagnostičkih obrada i fizikalne terapije. Povremeni bolovi mogući su i tijekom života, a obuhvaćeni su ocjenom smanjenja životne aktivnosti. Ozljede tužitelja obzirom na tip, lokalizaciju, intenzitet, kao i konačni ishod cjelokupnog liječenja s nastalim posljedicama uvjetovali su smanjenje životne aktivnosti od 15%. Ozljeda tužitelja spada u tešku tjelesnu ozljedu. Anatomsko-funkcijske posljedice koje su zaostale nakon predmetne ozljede je prijelom baze lubanje bez neurološkog deficita, smanjenje pokretljivosti desnog koljena u lakom stupnju i blaža psihička dekompenzacija. Ozljede nastale prilikom nezgode kod tužitelja su ostavile naruženost izgleda i skladnost tijela u lakom stupnju, uočljivo trećim osobama (opisani ožiljci). Tužitelj je pretrpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 5 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 7 dana i lakog intenziteta u trajanju od 30 dana. Tužitelj je nakon nezgode osjećao trenutni primarni strah jakog intenziteta, kratkotrajno u trenutku ozljeđivanja. Sekundarni oblik straha različitog intenziteta uvjetovan je zabrinutošću o mogućim posljedicama nakon ozljeđivanja. S obzirom na karakter i lokalizaciju ozljede, kao i konačni ishod liječenja, tužitelju je nakon izlaska iz bolnice bila potrebna tuđa njega i pomoć od nemedicinske osobe 30 dana po 6 sati dnevno, nakon toga još 60 dana po tri sata dnevno u obavljanju svih životnih aktivnosti (osobna higijena, odijevanje, previjanje, odlasci na kontrole, fizikalnu terapiju i sl.).

8. Punomoćnici stranaka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka kao ni pitanja za vještaka, te je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno sačinjen.

9. Na temelju provedenih dokaza među strankama je nesporno da je tada malodobni tužitelj dana 25. svibnja 2018., stradao kao pješak na pješačkom prijelazu u ulici Europske Avenije u Osijeku, na način da je osobni automobil reg. oznake OS- kojim je upravljao vozač D. H., a u trenutku prometne nezgode vozilo je bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068300674173, a tuženik čini nespornim i odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Također je nesporno da je protiv okrivljenika D. H. u svezi s navedenom prometnom nezgodom proveden kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem K-564/2018, te je isti proglašen krivim presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-564/2018-2, od 11. rujna 2018.

10. Tužitelj se obratio tuženiku odštetnim zahtjevom od 7. ožujka 2019., koji zahtjev je tuženik zaprimio dana 13. ožujka 2019., a nesporno je da je tuženik povodom poziva tužitelja za mirno rješenje spora na ime naknade imovinske i neimovinske štete isplatio iznos od 28.000,00 kuna, dana 25. travnja 2019. Među strankama je također nesporno da se 5.000,00 kuna, od navedenog isplaćenog iznosa odnosi na tuđu pomoć i njegu, te da se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi samo na neimovinsku štetu za isplatom daljnjeg iznosa od 15.000,00 kuna, uz pripadajuće kamate od 25. svibnja 2018., do isplate, a pored već isplaćenog iznosa od 22.000,00 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

11. Među strankama je sporna visina neimovinske štete koju je pretrpio tužitelj u štetnom događaju.

12. Ocjenom provedenih dokaza, a posebno cijeneći mišljenje vještaka medicinske struke, sud smatra da tužitelju na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 60.000,00 kuna, i to za fizičke bolove iznos od 17.500,00 kuna, za strah iznos od 10.000,00 kuna, zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 20.000,00 kuna te s osnove naruženosti iznos od 12.000,00 kuna. Prilikom odlučivanja o visini naknade neimovinske štete sud je imao u vidu težinu povrede tužitelja, sve okolnosti slučaja, jačinu i trajanje fizičkih bolova, straha i naruženosti i smanjenje životne aktivnosti. Također, sud je uzeo u obzir da je tužitelj u vrijeme štetnog događaja 25. svibnja 2018., bio maloljetan, budući je rođen 12. prosinca 2000., pretrpljene bolove i strah kao i posljedice vezane za prometnu nezgodu pogotovo što se tiče naruženosti u vidu velikog broja ožiljaka na glavi i tijelu i duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti koju će trpjeti cijelog života, budući ozljeda tužitelja spada u tešku tjelesnu ozljedu, a anatomsko funkcijske posljedice koje su zaostale nakon predmetne ozljede je prijelom baze lubanje, bez neurološkog deficita, smanjena pokretljivost desnog koljena u lakom stupnju i blaža psihička dekompenzacija, kao i nelagodu koju je imao tužitelj prilikom liječenja i kontrolnih pregleda, dijagnostičkih obrada po traumatologu, neurokirurgu, psihologu, operativnih zahvata te provođenja fizikalne terapije. Obzirom na navedeno sud je mišljenja da povreda prava osobnosti kod tužitelja, njegova težina i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade u iznosu od 60.000,00 kuna, a na temelju odredbi čl. 19. i čl. 1045., u svezi s čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 – u daljnjem tekstu ZOO), dok se odluka o kamata temelji na odredbi čl. 29. ZOO-a, u svezi sa čl. 1103. ZOO-a.

13. Kako je tuženik nesporno dana 25. travnja 2019., isplatio iznos od 28.000,00 kuna, na ime pretrpljene imovinske štete iznos od 5.000,00 kuna i neimovinske štete iznos od 23.000,00 kuna, ne specificirajući pojedine vidove neimovinske štete, kao i iznos od 22.000,00 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama i trošak parničnog postupka u iznosu od 10.495,00 kuna, uz pripadajuće kamate, a sukladno presudi Općinskog suda u Osijeku, broj Pn-121/2019, od 11. ožujka 2020., što je među strankama i nesporno, to je sud pored nesporno isplaćenih iznosa na ime neimovinske štete obvezao tuženika na isplatu daljnjeg iznosa od 15.000,00 kuna, na ime neimovinske štete, pretrpljenih fizičkih bolova, straha, smanjenja životne aktivnosti te naruženosti, zajedno s pripadajućim kamatama od 23. lipnja 2020., do isplate, sve pobliže opisano pod I/izreke presude, stoga odluka kao pod I/izreke presude.

14. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos od 15.000,00 kuna, tekućim od 31. svibnja 2018., do isplate, sud smatra neosnovanim, budući je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego što je postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva jer je tužitelj tek podneskom od 23. lipnja 2020., zatražio isplatu naknade štete za daljnji povećani iznos od 15.000,00 kuna, odnosno za iznos koji je veći od onog zatraženog u tužbi, stoga odluka kao pod II/izreke presude.

15. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., u svezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11), a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku u osobi odvjetnika, sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi.

16. Tužitelju je priznat trošak sastava žalbe od 13. ožujka 2020., u iznosu od 1.250,00 kuna, sastava podneska od 23. lipnja 2020., u iznosu od 1.000,00 kuna, zastupanje na ročištu od 14. travnja 2022., u iznosu od 1.000,00 kuna, pristup na ročište za objavu u iznosu od 500,00 kuna, na koje iznose je obračunat PDV od 25%, u ukupnom iznosu od 937,50 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 800,00 kuna i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 500,00 kuna, što čini ukupno priznat trošak u ukupnom iznosu od 5.987,50 kuna, stoga odluka kao pod III/izreke presude.

Osijek, dana 18. svibnja 2022.

S U D A C

LIDIJA ŠMIT

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

Broj zapisa: eb30c-47b4e

Kontrolni broj: 05e0d-27954-47cb3

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=LIDIJA ŠMIT, L=OSIJEK, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.