REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3031/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. Nezavisni sindikat B. S., zastupan po punomoćniku D. T. dipl. iur. pri HUS-u, 2. Sindikat metalaca Hrvatske – IS Z., zastupan po punomoćniku D. Š. dipl. iur. protiv tuženika 1. B. i. S. d.d. S., OIB: ..., 2. B.-b. s. o. d.o.o. S., OIB: ..., 3. B. t. d. m. d.o.o. S., OIB: ..., i 4. B. p. d.o.o. S., OIB: ..., svi tuženici iz S., svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M., G., V. o. d. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništavosti odluke o otkazu kolektivnog ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gž-9/2020-2 od 2. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj P- 2/16 od 18. srpnja 2016., u sjednici održanoj 18. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gž-9/2020-2 od 2. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj P- 2/16 od 18. srpnja 2016. tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici su predložili dopustiti reviziju u odnosu na šest pitanja koja smatraju važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom se pozivaju na odluke ovog suda poslovni broj Revr 228/2017-3 od 17. srpnja 2018. i Revt 148/14-3 od 7. svibnja 2015. te na presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2852/2012-3 od 24. siječnja 2013.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten. To iz razloga jer su prva dva pitanja činjenične prirode i odgovor na ista ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja, dok se preostalim pitanjima ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka i na taj način izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom, slijedom čega se pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Već zbog toga, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ostvarene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.