Poslovni broj: 6. K- 517/2021-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje I.B., kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. P., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 458/2021 od 13. srpnja 2021. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti zamjenika ODO Osijek – državno odvjetnička savjetnica S. M., okrivljene osobno, osobno uz izabranog branitelja T. B., odvjetnika iz Osijeka, dana 17. svibnja 2022. godine, a koja je javno objavljena dana 18. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I/

Temeljem odredbe čl. 544. Kaznenog zakona/11

Stavlja se izvan snage presuda ovog suda br. K-517/2021-2 od 01. rujna 2021. godine, kojom je prihvaćen kazneni nalog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-458/2021 od 13. srpnja 2021. godine protiv okrivljene A. P., kojom je osuđena okrivljena na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci sa rokom kušnje od 1 (jedne) godine, te kojom je bio obvezan na naknadu troškova kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna na ime sudskog paušala.

II/

I/ okr. A. P., OIB …….., kćer I. i M., rođene D., rođena ... …19... u Osijeku, s prebivalištem u Osijeku, L. 21, državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom srednjom školom, nezaposlena, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

što je

31. svibnja 2021., oko 8,00 sati, u O. na parkirališnom prostoru ispred zgrade na adresi S.17, s ciljem da zastraši A. M., nakon što ju je ošamarila, rekla joj: "Ubit ću te, odlazi iz mog grada, ovo je moj grad, nemaš ti tu što tražiti!" i "Kurvo, ubit ću te, odlazi iz mog grada, ubit ću tebe i tvoju kopilad!", što je kod oštećene A.M. izazvalo opravdanu bojazan za vlastiti život i za život njezine djece,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti

pa je time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11).

te se okrivljena A.P. za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 139. st. 2.

KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenoj A. P.,

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku, okrivljena A.P. dužna je platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna na ime sudskog paušala.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo optužnicom u broj KO-DO-458/2021 od 13. srpnja 2021. godine, optužilo je okr. A.P., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okr. A. P. iskazala je da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo, a u postupku se branila šutnjom.

3. Da bi utvrdio odlučne i važne činjenice, sud je u dokaznom postupku saslušao kao svjedoka oštećenu A.M., svjedoka V. Č. te izvršio uvid u presliku spisa O.suda u O. – Prekršajni odjel Pp 1989/2021.

4. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvod iz kaznene evidencije na ime okrivljene.

5. Sud je odbio prijedlog obrane da se kao nezakoniti dokaz izdvoji iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka V.Č. kod ODO Osijek od 6. srpnja 2021. te zapisnik o ispitivanju okrivljene A.P. od 31. svibnja 2021. kod II PP Osijek te je sukladno odredbi čl. 431. st. 2. ZKP/08. nastavio odmah sa raspravom.

6. Sud je odbio izdvajanje predmetnih iskaza kao nezakonitih dokaza iz razloga što se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima, budući je svjedok V. Č. ispitan u Državnom odvjetništvu, sukladno čl. 283. st. 3. ZKP/08., te je propisno pozvan i upozoren u smislu odredbe čl. 286. i 288. ZKP/08. kao i u smislu odredbe čl. 85. ZKP/08. Također, predmetni zapisnik o ispitivanju ovog svjedoka u smislu odredbe čl. 222. st. 2. ZKP/08. pregledala je i ovjerila Općinska državna odvjetnica, budući je svjedok ispitan od strane više državno odvjetničke savjetnice.

7. Što se tiče zapisnika o ispitivanju okr. A.P. pred II PP Osijek od 31. svibnja 2021. ista je ispitana sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju osumnjičenika pred policijom, te je ista dobila pouku o pravima koju je prije ispitivanja i potpisala, a ispitana je sukladno odredbi čl. 208. a. ZKP/08. te je ista prigodom ispitivanja pred policijom, iskazala da ne želi imati branitelja i odrekla se tog prava.

8. Slijedom navedenog, niti jedan od ovih dokaza nije nezakonit.

9. Saslušana kao svjedok ošt. A.M. iskazala je da što se tiče njezinog odnosa sa okr. da je njezin suprug njezin bivši dečko, a okrivljena je sa ovakvim ponašanjem prema njoj otpočela još 2018. kada se ona doselila u O.. Inkriminirani događaj nije prvi ovakav slučaj. Zbog toga je i ranije zvala policiju. Okrivljena ne prihvaća nju i njezinu djecu, a ja ne zna razlog tome. Što se tiče kritičnog događaja, ista joj je prepriječila put na parkingu, smatra da je ona tamo nju čekala, te je počela udarati po njezinom automobilu i vrijeđati ju. Kada je izašla iz automobila, više puta ju je okr. ošamarila te je rekla da će je ubiti, i da ode iz ovog grada jer je to njezin grad. Također je rekla da će ubiti i nju i njezinu kopilad. Sve te riječi, budući to nije bilo prvi puta, kod nje su izazvale osjećaj ugroženosti i straha, u prvom redu za djecu, a također i za vlastiti život. Kritične zgode u njezinu automobilu su bile njezine dvije kćerke u to vrijeme stare 2. godine jedna, odnosno 4 mjeseca druga. Događaj je završio tako što se na mjestu događaja pojavio njoj poznati iz viđenja gospodin Č.. Cijeli događaj se odigrao na parkirališnom prostoru ispred njezine zgrade, a okr. ne živi tamo nego na drugoj adresi.

10. Saslušan kao svjedok V. Č. iskazao je da je kritične zgode vozio dijete u školu, te je na S. primijetio dvije ženske osobe oko dva automobila, a bio je zakrčen promet. Odvezao je dijete u školu, i u povratku su njih dvije još uvijek bile tamo. Izašao je iz automobila, te je primijetio njihovo koškanje, no nije čuo nikakve prijetnje, a čuo je psovke i uvrede. Tamo je bio do kraja događaja, a obje pozna iz viđenja.

11. Uvidom u presliku spisa ovoga suda – Prekršajni odjel Pp-1989/2021, utvrđeno je da se cijeli spis nalazi u žalbenom postupku, na Visokom prekršajnom sudu.

12. Uvidom u optužni prijedlog II PP Osijek, od 27. lipnja 2021. protiv okr. A.P. i A. M., utvrđeno je da su iste, kritične zgode počinile prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila terećeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude, te nema okolnosti koje isključuju krivnju okrivljene, odnosno protupravnost djela.

15. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je kritične zgode na parkirališnom prostoru ispred zgrade u O., S.17 došlo do verbalnog sukoba između okrivljene i oštećene, a sporno je da li je tom prigodom okr. oštećenoj ozbiljno prijetila da će je usmrtiti.

16. Okrivljena je koristila zakonsko pravo te se u postupku branila šutnjom.

17. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećene A.M., koja jasno, logično i uvjerljivo je opisala prijetnje koje joj je izrekla okrivljena kritične zgode kao i razloge zbog kojih su se porječkale. .

18. Da je iskaz oštećene A. M. istinit proizlazi indikativno iz iskaza saslušanog svjedoka V. Č., očevica predmetnog događaja, koji je čuo vrisku i uvrede, iako same prijetnje nije čuo.

19. Sud smatra da je okrivljena kao odrasla osoba znala da izrečene inkriminacije, koje po svom objektivnom sadržaju mogu izazvati osjećaj straha i ugroženosti za život oštećene, no upravo je to i htjela, te je postupajući na opisani način kako je navedeno u izreci presude, okrivljena je svojim radnjama u cijelosti ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela – prijetnje, a sud nije našao činjenice koje bi isključivale kazneno pravnu odgovornost okrivljene.

20. Shodno tome, sud nalazi, da je okrivljena inkriminirane zgode bila svjesna obilježja kaznenog djela i htjela njegovo ostvarenje, odnosno da je postupala s izravnom namjerom, te je svojim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona/11,, te ju je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivom.

21. U postupku nije bilo dokaza koje sud nije prihvatio, odnosno odbio njihovo provođenje.

22. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.

23. Od olakotnih okolnosti na strani okr. A. P. sud je cijenio činjenicu da je ista do sada kazneno neosuđivana, da je majka jednog mlt. djeteta, da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao.

24. Uvažavajući utvrđene olakotne i nedostatak otegotnih okolnosti, sud je okr. A.P. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, te uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. KZ/11 prema istoj primijenio uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena A. P. u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

25. Sud smatra da će se u odnosu na okrivljenu ovom sankcijom dovoljno djelovati da ista ubuduće ne vrši kaznena djela, te će se ostvariti svrha kažnjavanja predviđena čl. 41. KZ/11.

26. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., a visina paušala je određena s obzirom na materijalne mogućnosti okrivljene te duljinu i složenost postupka.

Osijek, 18. svibanj 2022.

SUDAC

Velimir Čolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-458/2021

2. okr. A.P.

3. branitelj okr. T. B., odvjetnik iz Osijeka

4. ošt. A. M.

5. pun. ošt. A. Ć., odvjetnik iz Osijeka