Poslovni broj: 11. Pp-2295/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. I. R. i II. okr. I. U., radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 29/94), pokrenutog optužnim prijedlogom PUZ-a, VIII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/3226, Urbroj: 511-19-34-22-1 od 15.02.2022. godine, nakon glavne i javne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 18. svibnja 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I. okrivljenik: I. R., OIB: …, sin N. i Đ. (djev. F.), rođen 25.07.1979. godine u Z., državljanin R., sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju djelatnik na poslovima razvoja poslovanja, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 13.800,00 kn (opterećeno ovrhom koja iznosi 8.400,00 kn), neoženjen, bez djece, neosuđivan, sa prebivalištem u Z., H. ulica 19 B

k r i v  j e

što je dana 15. veljače 2022. godine, u 8,20 sati, u Z., na ulici A. M. D. 1 A, narušavao javni red i mir, na način da je izašao iz vozila, prišao II. okr. I. U. te na istog na sav glas vikao kako se to vozi, zašto ne gleda iza sebe, nakon čega je istog udario rukom u predjelu gornjeg dijela glave,

- dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,

- čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 29/94)

pa se I. okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 565,50 kn (slovima: petsto šezdeset pet kuna i pedeset lipa), što je protuvrijednost od 150 DEM revalorizirana po srednjem tečaju HNB-a na dan 31.12.2001. g.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. okrivljenik je obvezan platiti pozivom na broj odobrenja odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

II dok se na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

II. okrivljenik: I. U., OIB: …, sin I. i M. (djev. F.), rođen … godine u Z., državljanin R., sa završenom višom stručnom spremom, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 kn, udovac, neosuđivan, sa prebivalištem u Z., S. 6,

oslobađa od optužbe

da bi dana 15. veljače 2022. godine, u 8,20 sati, u Z., na ulici A. M. D. 1 A, narušavao javni red i mir, na način da bi raznim pogrdnim riječima, vrijeđajući mu majku, uzvratio I. okrivljeniku I. R. na njegov verbalni napad, te bi potom I. okrivljenika i fizički napao, udarivši ga otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica,

- te bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 29/94)

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: sto kuna) u korist Državnog proračuna RH, poziv na broj odobrenja iz priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV U odnosu na II. okrivljenika, primjenom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. istog zakona isplatit će se na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, pod br. Klasa: 211-07/22-5/3226, Urbroj: 511-19-34-22-1, podnijela je ovom sudu dana 17.02.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenih, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je razmotrio optužni prijedlog i našao da je isti podoban za postupanje, Sud je proveo glavnu raspravu u tijeku koje je ispitao okrivljenike i pročitao službenu zabilješku o dojavi, te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

3. I. okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Iskazao je da je navedene zgode između njega i ovdje II. okr. izbio verbalni i fizički sukob, a što je bilo oko 8,20 sati, na A. M.. D., kod kbr. 1 A, u Z.. Naime, tog dana i vremena upravljao je osobnim automobilom kolnikom navedene avenije, dok se ispred njega u svom vozilu kretao ovdje II. okr. Kada su se dovezli do križanja sa R. cestom, sjeća se da se II. okr. vozilom počeo kretati unazad, zbog čega se on da bi izbjegao udarac, pomaknuo unazad, međutim II. okr. se i dalje nastavio voziti unazad te je stražnjim dijelom udario u njegov auto. U tom trenutku na tom mjestu bio je doista gust promet pa je on iznerviran ovakvim neprimjerenim ponašanjem II. okr. u prometu, izašao iz svog vozila, prišao II. okr. te na njega vikao da kako to vozi, da zašto ne gleda iza sebe. II. okr. je njemu uzvratio na sličan način i to za vrijeme dok je još uvijek sjedio u vozilu, tj. vikao je na njega i psovao mu majku. I. okr. priznaje da je on tada doista bio iziritiran ovakvim ponašanjem II. okr. pa je zbog toga istog rukom udario u predjelu gornjeg dijela glave. Nakon toga je II. okr. izašao iz vozila, te ga je nastavio vičući vrijeđati, dok mu je on rekao da se smiri te ga je u jednom trenutku ponovno udario dlanom ruke po glavi, nakon čega je prestao sa bilo kakvim daljnjim agresivnim ponašanjem prema II. okr. Potom se okrenuo prema svom vozilu, dok je u tom trenutku II. okr. njega šakom udario u predjelu ispod uha, u gornjem dijelu vilice, dakle po licu. Nakon toga je on II. okr. blago odgurnuo od sebe, a kako je isti počeo padati, zateturao je, primio ga je kako bi spriječio taj pad pa ga je položio na tlo. I. okr. navodi da ga je bilo strah da II. okr. ne padne na tlo, odnosno na prag svog vozila i da se ne ozljedi. Nakon svega toga osobno je pozvao policiju i rekao II. okr. da zajedno sa njim pričeka policijske službenike. I. okr. je izrazio iskreno kajanje zbog ovakvog svog ponašanja, dodavši da nikada do sada nije imao ovakve incidente, ovakvo njegovo ponašanje navedene zgode izolirani je slučaj.

4. II. okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te se ne smatra krivim. Tvrdi kako nije točno da je on dana 15. 02. 2022. godine u 08,20 sati, vani na ulici A. M. D. 1 A, u Z., remetio javni red i mir. Nije točno da bi tog dana i na tom mjestu verbalno napao ovdje I okrivljenog odnosno da bi istom verbalno uzvratio nakon što je on njega vrijeđajući napao pogrdnim riječima, nije na I. okr. vikao, niti mu je vrijeđao majku. Dogodilo se upravo suprotno, budući je I. okr. njega fizički napao na način da je došao do njegovog vozila kojim se kretao ispred njega, otvorio je vrata njegovog vozila i odmah potom ga udario rukom u predjelu glave. Izašao je tada iz vozila i pitao I. okr. zašto ga je udario i da mu pokaže gdje ga je udario vozilom. II. okr. kategorički poriče da je navedene zgode I. okr. vrijeđao, da bi na njega vikao, da bi ga udario rukom po licu, tvrdi da on kritične zgode uopće nije bio agresivan prema I. okr. niti je remetio javni red i mir.

5. Nakon što je ispitao okrivljenike, Sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi iz koje proizlazi da su djelatnici policije došli na mjesto događaja po dojavi nn građanina, gdje su na istom mjestu zatekli sudionike ovog događaja te sa istima obavili razgovor. Iz službene zabilješke ne proizlazi da su djelatnici policije neposredno opažali inkriminirani događaj, a niti su u zabilješci navedeni svjedoci očevici inkriminiranog događaja.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da I. okr. do sada nije bio osuđivan, dok je II. okr. osuđivan zbog prekršaja ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu I. okrivljenika, koja predstavlja potpuno i okolnosno priznanje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio predmetni prekršaj, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, te je stoga I. okrivljenika za utvrđeno prekršajno djelo oglasio krivim i izrekao mu primjerenu novčanu kaznu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja (otegotne i olakotne okolnosti). Kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir: priznanje prekršajnog djela, kajanje I. okrivljenika, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti Sud je I. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I. okrivljenika kao i držanju nakon počinjenog prekršajnog djela.

10. U odnosu na II. okrivljenika, Sud nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da je isti počinio prekršajno djelo remećenja javnog reda i mira, koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, budući je II. okr. počinjenje istog djela kategorički porekao, dok u spisu nije bilo nikakvih dokaznih prijedloga na temelju kojih bi se moglo utvrditi suprotno. Službena zabilješka o dojavi po ocjeni Suda nije dostatan dokaz, budući iz iste proizlazi da djelatnici policije nisu neposredno opažani inkriminirani događaj, a niti su navedeni drugi svjedoci očevici. Iskaz I. okr. u tom smislu po ocjeni Suda ne može biti dokaz za inkriminirano ponašanje II. okr. jer isti nema svojstvo tužitelja, već se u postupku može isključivo braniti. Zbog toga je II. okrivljenik na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

11. Trošak postupka u odnosu na I. okr. odmjeren je sukladno trajanju i složenosti postupka, dok je II. okr. oslobođen od plaćanja troškova postupka, budući je oslobođen od optužbe.

Zagreb, 18. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. I. okrivljenik ima pravo ulaganja žalbe isključivo u odnosu na izrečenu prekršajnopravnu sankciju. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.