Poslovni broj: 54. Pp-7448/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv M.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), članka 13. i članka 17 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-5- 41-1/2019 od 25. rujna 2019. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. svibnja 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M.S., sin J. i E. dj. T., rođen ... godine u K., OIB …, s prebivalištem u K.G., K.G.u., K., SSS, zaposlen OPG M.S., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 23. svibnja 2019. godine u 03,25 sati u K. upravljao osobnim automobilom reg. oznake KA …, A. Š.u. iz smjera S.u. u smjeru ulice D.Š., u A. Š.u. bb., za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,80 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu ,

II. što je zgode opisane pod točkom I. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike M.G. i Z.V. prilikom vršenja službe, na način da im je vičući govorio: " koje ste vi budale šupčine, uzimate mi vozačku dozvolu za dva metra što sam vozio, stvarno ste debili",

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom I. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisućekuna)

Za djelo pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna (petstokuna)

što je protuvrijednost za 132,97 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31. prosinca 2001. godine

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 kuna (tritisućepetstokuna)

III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode (smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava) , od dana 23.05.2019. godine u 03,45 sati do dana 23.05.2019. godine u 15,00 sati, kao 300,00 kn (tristokuna) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 3.200,00 kuna (tritisućedvjestokuna).

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

VI. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), okrivljeniku se za djelo pod točkom I. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac podnio je dana 04.10.2019. godine …sud optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika V.P.S. RH broj 31-SU-286/2022-2 od dana 25. travnja 2022. godine, …sud određen je kao drugi stvarno nadležan …sud za postupanje u prekršajnim predmetima sud temeljem kojeg rješenja je sud ustupio 1441 prekršajnih predmeta ovom …sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 10.05.2022. godine.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret, kao i krivnju za počinjene prekršaje ,nastavno navodeći da se predmetne zgode nalazio u jednom lokalu čiji vlasnik ga zamolio da makne automobil ispred lokala, što je i poslušao, te je upravljao vozilom na dijelu ceste navedene u optužnom prijedlogu kako bi ga parkirao na drugo parkiralište koje je udaljeno najviše 30-tak metara, no na tom kratkom dijelu ceste zaustavljen je po policijskim službenicima i podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti, kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,90 g/kg, koja koncentracija je umanjena za granicu dopuštene pogreške i iznosila je 1,80 g/kg. S obzirom da nije bio "sav svoj", bezrazložno je počeo vikati na policijske službenike, govoreći im riječi navedene u optužnom prijedlogu, nakon čega je uhićen i doveden u službene prostorije. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja navodeći da se nikada ranije, a ni kasnije nije tako ponašao. Navodi kako je te večeri konzumirao veće količine alkohola, slavili su bratovu "maturijadu", nije namjeravao niti piti, jer inače ne pije, no društvo ga je nagovorilo, što ga naravno ne ispričava. Kad je počeo piti odlučio je da neće upravljati vozilom i da će se kući vratiti pješice, jer je njegova kuća udaljena od kluba najviše 15-tak minuta, no kada ga je vlasnik lokala zamolio da pomakne automobil on je to i učinio jer se radilo o vrlo maloj udaljenosti, ne razmišljajući da ne smije upravljati vozilom niti na toj kratkoj relaciji. Ističe da se unatoč visokoj koncentraciji alkohola osjećao sposobnim upravljati vozilom na siguran način. Navodi kako mu je iskreno žao što se neprimjereno ponašao prema policijskim službenicima, tim više što ih i poznaje, no kada je čuo da će ostati bez vozačke, izgubio je kontrolu nad svojim ponašanjem, te ih je vrijeđao, zbog čega se iskreno kaje. Odmah po dolasku u policijsku postaju im se ispričao. Ponovno ističe da nije osoba sklona neprimjerenom ponašanju. Od bake je naslijedio OPG, unatoč mladosti vrijedno radi svaki dan na polju. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer svakodnevno upravlja vozilom. Ističe da su mu zbog mraza plodovi lješnjaka i šljiva već duže vrijeme uništeni, tako da lošije posluju, pa molim sud da mu po mogućnosti izrekne što blažu novčanu kaznu.

4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema stanju spisa okrivljenik je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i to dana 23.05.2019. godine u 03,45 sata do dana 23.05.2019. godine u 15,00 sati.

7. Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog članka 163. stavak 8. i članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim.

9. Naime, okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje navode optuženja navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola, kojom prilikom je vičući vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe na javnom mjestu, koje ponašanje je tužitelj pravno označio kao prekršaj iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), no kako se u konkretnom slučaju prema ocijeni ovog suda radi o prividnom ili nepravom stjecaju jer je okrivljenik jednom radnjom, odnosno vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika na javnom mjestu ostvario bića oba prekršaja, ali se njihovo nepravo međusobno isključuje i to iz razloga jer jedno djelo sadrži u sebi obilježja drugog djela, odnosno jedno djelo je konzumirano u drugom djelu, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci ove presude, pa je okrivljenik proglašen krivim samo za jedno - teže djelo prekršaja, odnosno za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

11. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir gornje olakotne okolnosti, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, koji se ne može pripisati ovom sudu, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te je novčana kazna za djelo pod točkom I. ublažena, držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je za djelo pod točkom

II. izrečena primjerena novčana kazna.

12. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je lišen slobode.

13. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao izuzetno visoku koncentraciju alkohola koja koncentracija bitno smanjuje vozačke sposobnosti i uzrokuju stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, ovaj sud drži da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, no zbog proteka vremena od počinjenog prekršaja izrečena mu je u trajanju od samo jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

U vrijeme primijenjene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 18. svibnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo

v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić