Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
16 Kž-105/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Leona Kovačića i Mladena Kosijera, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Budimir, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi oštećene B. K.-Č., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 7. ožujka 2022., poslovni broj Kr-60/2018-9, u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećene B. K.-Č. kao neosnovana te se potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu je temeljem članka 344. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08), kao nedopuštena odbačena optužnica oštećene B. K.-Č. od 29. listopada 2018., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Na pobijano rješenje žalbu je pravodobno uložila oštećena B. K.-Č.. bez navođenja posebnih zakonskih razloga s prijedlogom da se žalba uvaži i "pozitivno" riješi.
3. Žalba nije osnovana.
4. U žalbi se ističe da je osumnjičeni počinio kazneno djelo za koje ga se tereti što i sam navodno priznaje te da je oštećenoj B. K.-Č. u nekoliko navrata obećao da će joj vratiti novac u iznosu od 600,00 Kuna, što međutim nije učinio.
5. Takvi žalbeni navodi po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Iz tog rješenja proizlazi da je Općinski sud u Karlovcu dopisom od 1. listopada 2018. pozvao oštećenu kao tužiteljicu da se očituje nastavlja li kazneni progon te da u tom slučaju dopuni optužnicu. Potom je oštećena kao tužiteljica dostavila ispravljeni podnesak s danom 29. listopada 2018., no utvrđeno je da optužnica i dalje sadrži nedostatke koji se očituju u tome da okrivljenik nije ispitan. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je, sukladno odredbi članka 344. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 341. točka 4. ZKP/08 potrebno da okrivljenik prije podizanja optužnice bude ispitan osim ako je predloženo suđenje u odsutnosti, što u ovom predmetu nije slučaj jer oštećena kao tužiteljica od nadležnog suca istrage nije zatražila ispitivanje okrivljenika iako je na to bila upućena od strane prvostupanjskog suda.
6. Kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 344. stavak 1. točka 2. ZKP/08, to je prvostupanjski sud pravilno postupio po stavku 2. tog članka u kojem se izričito navodi da će predsjednik optužnog vijeća rješenjem odbaciti optužnicu koja je podignuta iako nisu ispunjeni zakonski uvjeti propisani u navedenom članku.
7. Kako je vijeće zaključilo da ne postoje povrede na koje se optužena poziva u svojoj žalbi, a niti druge na koje vijeće pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo žalbu optužene odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje.
U Karlovcu 17. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević, v.r.
