Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: SZž-120/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije kažnjeniku D. F., rješavajući o žalbi kažnjenika D. F. kojeg zastupa H. M., odvjetnik iz Z., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić- Gradu od 30. ožujka 2022., broj: Pp Ikp-153/2022, u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I Molba za povrat u prijašnje stanje kažnjenika D. F., odbacuje se kao nedopuštena.
II Odbija se kao neosnovana žalba kažnjenika D. F. i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 30. ožujka 2022., broj: Pp Ikp-153/2022, kažnjenik D. F. upućen je na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 20 dana, koji mu je izrečen presudom Općinskog suda u Sesvetama od 24. siječnja 2020., broj: 28. Pp P-969/2019, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja presuda je postala pravomoćna 3. travnja 2020.
2. Protiv navedenog rješenja kažnjenik je podnio žalbu navodeći kako je rok od 20. travnja 2022. prekratak rok za javljanje na izvršavanje kazne zatvora budući je u radnom odnosu i mogao bi dobiti izvanredni otkaz ugovora o radu s obzirom da radi u građevini i poslodavac mu zbog završetka ugovorenih radova ne može odobriti ne/plaćeni dopust. Žalitelj je priložio svoju platnu listu kao prilog tog navoda, te preslike majčine osobne iskaznice i dijela njenog zdravstvenog kartona kao dokaze uz svoju molbu za odgodom izvršenja. Nadalje, žalitelj traži povrat u prijašnje stanje jer odvjetnik koji mu je bio u postupku-M. K. nije poduzeo sve radnje postupanja i u predmetu uložio žalbu na presudu koja bi sigurno dovela do drugačije odluke o kazni. Žalitelj je još podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, te je zatražio i da mu se izrečena kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro na slobodi, podredno, novčanom kaznom. Zbog navedenog, žalitelj predlaže preinačiti pobijano rješenje u skladu s navodima žalbe, podredno, isto ukinuti.
3. Molba za povrat je nedopuštena, a žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet, ovaj Sud je utvrdio da molba za povrat u prijašnje stanje kažnjenika D. F., nije dopuštena. Ovo zato, jer je okrivljenik presudu primio 18. ožujka 2020., a molba za povrat u prijašnje stanje podnesena je 1. travnja 2022. preporučenom pošiljkom, dakle, nakon proteka jednog mjeseca od dana propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude (članak 124. stavak 2. Prekršajnog zakona).
5. Zbog toga je ovaj Sud, na temelju odredbe članka 125. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona, odbacio kao nedopuštenu molbu za povrat u prijašnje stanje kažnjenika D. F.
6. Odlučujući nadalje o žalbi kažnjenika, ovaj Sud je ispitao pobijano rješenje u smislu članka 57. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine, broj: 14/21), te je utvrdio da su se u ovom predmetu ispunili svi zakonski uvjeti za donošenje rješenja o upućivanju kažnjenika na izdržavanje kazne zatvora. U vezi tvrdnje žalitelja kako mu je rok za javljanje u zatvor prekratak, ističe se kako isti nije bio prekratak, no s obzirom na uloženu žalbu, žalitelju će biti ponovno određen rok za javljanje, a koji je propisan odredbom članka 57. stavka 8. citiranog Zakona.
7. Navodi žalbe kojima kažnjenik predlaže da mu se izrečena kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro na slobodi, podredno, novčanom kaznom su bespredmetni, budući Prekršajnim zakonom takve mogućnosti nisu predviđene.
8. Zbog svega navedenog, rješenje o upućivanju kažnjenika na izdržavanje kazne zatvora, pravilno je i zakonito, te je u skladu s odredbom članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), zbog čega je ovaj Sud, postupajući u smislu odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu kažnjenika i potvrdio pobijano rješenje.
9. Međutim, kažnjenik je uz ovu žalbu podnio i molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora, a o istoj odlučuje prvostupanjski sud nadležan za odlučivanje o odgodi izvršavanja kazne zatvora u smislu odredbe članka 183. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora.
10. U odnosu na zahtjev kažnjenika za izvanredno ublažavanje kazne, napominje se da je o navedenom zahtjevu odlučivalo drugo vijeće ovog Suda te je donijelo odluku 11. svibnja 2022. pod brojem: IU-28/2022, a kojom je taj zahtjev kažnjenika odbijen kao neosnovan.
11. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 otpravaka: za spis, kažnjenika, odvjetnika i podnositelja zahtjeva.
