Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: 22 P-623/21-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA  ZBOG  OGLUHE

Općinski sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Z., , OIB: …, zastupan po direktoru B. P. iz O., OIB: …, a kojeg zastupa punomoćnica I. K. R., odvjetnici u V., protiv tuženika M. V. iz I., OIB: …, radi isplate, izvan ročišta dana 18. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku M. V., OIB: … iz Ž. da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Z., OIB: …, iznos od 984,10 kn (slovima: devetstoosamdesetčetiri kune i deset lipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom na taj iznos od 31.08.2021. g. do isplate, sve na račun tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. broj: …, otvoren kod P. b. Z. d.d., pozivom na broj … u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku M. V., OIB: … iz Ž., da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Z., , OIB: …, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.107,50 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 18.5.2022. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, navodeći da tužitelj prema tuženiku ima dospjelo potraživanje s osnova ugovorene isporuke električne energije u ukupnom iznosu od 984,10 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, da u poslovnim evidencijama pod šifrom kupca - tužitelj kao kupca električne energije na adresi Ž. ima evidentiranog pok. J. V., koji je umro dana ...g. kojeg je Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Ivancu broj: O.422/97-4 od 07.01.1998. g. naslijedila supruga E. V. i sin S. V., da je prema posjedovnom stanju tuženik posjednik svih čestica i predmetnih nekretnina kao korisnik isporučene električne energije tužitelja, da tuženik kao zakonski nasljednik nije u skladu s Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom u roku od 90 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe s tužiteljem sklopio novi Ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže, tako da isti bez pravne osnove koristi usluge tužitelja na nekretnini koje je vlasnik i posjednik, da tuženi nije postupio u skladu sa članak 31. stavak 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, a niti da je po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju obavijestio tužitelja i zatražio sklapanje novog ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, da je tuženikovo prebivalište na nekretnini na kojoj se nalazi priključak, te predlaže da sud naloži tuženiku da tužitelju plati utuženi iznos.

2. Sud je u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje - ZPP) dostavio tužbu na odgovor tuženiku, a u dopisu je tuženiku naznačeno da se može donijeti i presuda zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP-a.

3. Tuženik u roku od 45 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno iskazani, te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP-a.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u tužbi (Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, specifikacija računa – – utuženja, broj predmeta: … na ime J. V., Ž., od 31.08.2021., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Ivancu broj: O.422/97-4 od 07.01.1998. godine, 6-9 spisa, prijepis posjedovnog lista broj 647 k. o. R., list 10 spisa), time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese pismeni odgovor na tužbu.

5. Sud je stoga na temelju članka 331.b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. ZPP, te je sud priznao i dosudio tužitelju troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.107,50 kn, a koji se sastoje od jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kn, trošak PDV od 25% u iznosu od 125,00 kn (na iznos od 500,00 kn), troška pribave rješenje o nasljeđivanju u iznosu od 250,00 kn, trošak PDV od 25% u iznosu od 62,50 kn (na iznos od 250,00 kn), troška sudske pristojbe - biljeg za izdavanje rješenja o nasljeđivanju u iznosu od 20,00 kn, troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 100,00 kn i troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kn, a za koje troškove sud smatra da su bili nužni za vođenje ovoga postupka i koji su odmjereni prema važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.)

7. Slijedom svega prednje navedenog presuđeno je kao u izreci.

Ivanec, 18. svibnja 2022.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. I. K. R., odvjetnica u V.

2. M. V., Ž.