Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 9 Gž-409/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta više sudske savjetnice Dobrile Hladilo, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB: .., kojega kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u odvjetničkom društvu Z. i p. d.o.o. protiv tuženika I. G. iz R., OIB: …, radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Rijeci broj 41 Povrv-183/2021-6 od 2. ožujka 2022. 18. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu ( točki III. izreke) potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci broj 41 Povrv-183/2021-6 od 2. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice M. D. Š. iz R. poslovni broj Ovrv-1046/2020 od 26. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku I. G. iz R., (čiji je OIB: …) da tužitelju A. H. d.o.o. iz Z., (čiji je OIB: …) isplati iznos od 974,47 kn (slovima: devetsto sedamdeset i četiri kune te četrdeset i sedam lipa) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 399,97 kn od 17.07.2019. pa do isplate,

- na iznos od 383,00 kn od 15.08.2019. pa do isplate,

- na iznos od 191,50 kn od 14.09.2019. pa do isplate,

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice M. D. Š. iz R. poslovni broj Ovrv-1046/2020 od 26. listopada 2020. ukida se u preostalom dijelu.

III. Svaka strana snosi svoje troškove."

2. Protiv točke III. izreke, odluke o troškovima parničnog postupka, pravodobnu žalbu izjavio je tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11.- pročišćeni tekst 25/13., 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). Tužitelj u žalbi navodi da mu pripada zatraženi trošak postupka jer je, a nakon djelomičnog povlačenja tužbe smanjenjem tužbenog zahtjeva, uspio u cijelosti u sporu te da se troškovi postupka trebaju obračunati prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu sukladno članku 154. stavku 2. ZPP-a.

2.1 Na žalbu nije odgovoreno.

2.2 Žalba nije osnovana.

3 . Suprotno žalbenim, navodima pravilno je prvostupanjski sud o troškovima postupka odlučio temeljem odredbe iz članka 154. stavka 4. ZPP-a jer su stranke uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima.

4. Naime, tuženik je već u prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naveo da je pravovremeno podnio prigovor na ispostavljene račune za mjesece rujan i listopad 2019., te da se tužitelj u propisanom roku od 30 dana nije očitovao na tuženikove prigovore. Tužitelj je podneskom od 25. studenoga 2021., a zbog osnovanosti tuženikovih prigovora na ispostavljene račune, smanjio tužbeni zahtjev za iznose iskazane u računima za mjesece rujan i listopad 2019. u ukupnom iznosu od 971,49 kn. O tom dijelu zahtjeva prvostupanjski je sud meritorno odlučio točkom II. prvostupanjske presude ukinuvši u tom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

5. Suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju ne može se primijeniti samo odredba članka 154. stavak 2. ZPP-a kojom je propisano kako se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Prvostupanjski sud nije odlučivao o djelomičnom povlačenju tužbe nego je točkom II. izreke presude meritorno odlučio o smanjenom dijelu tužbenog zahtjeva ukinuvši platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Naime, razlog za djelomično povlačenje tužbe u konkretnom slučaju je propust tužitelja da pravilno postavi tužbeni zahtjev. Stoga su i po ocjeni ovog suda, stranke u približno jednakim dijelovima uspjele u parnici, jer je u ovakvoj situaciji smanjenje tužbenog zahtjeva tuženikov uspjeh, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu iz članka 154. stavak 4. ZPP-a.

6. Kako je odluka o troškovima pravilna, žalba nema opravdanja te je stoga odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju članka. 380. točke 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 18. svibnja 2022.

Sudac:

Emir Čustović