REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 445/2018-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko- upravni odjel, protiv tuženika CJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Vilajtović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 577/17-3 od 17. listopada 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1319/2014-9 od 13. srpnja 2017. u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Ukida se presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-577/17-3 od 17. listopada 2017. kao i presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 1319/2014-9 od 13. srpnja 2017. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O troškovima u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu 351.2018,97 kuna i kojom je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku troškove postupka u visini od 15.500,00 kuna.

2. Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske- dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se prihvati revizija i preinači pobijana presuda ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Zahtijeva trošak revizije.

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna, ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa i ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b tog zakona.

6. Ovaj je sud postupajući u smislu odredbe čl. 392.a st. 1. ZPP ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za regres isplaćenih iznosa naknade štete oštećenicima. Tvrdi da je tuženik štetu počinio kao pripadnik, u vrijeme štetnog događaja, PU Karlovačke.

8. Drugostupanjski sud potvrđuje zaključak prvostupanjskog suda da ne postoji pravna osnova za odgovornost tuženika u postupku regresa.

9. Revidentica prigovora da je presuda donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

10. Osnovana je tvrdnja revidentice o učinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP kada nižestupanjski sudovi navode razloge o nepostojanju osuđujuće kaznene presude, jer da su ukidajućom odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1090/2010 od 22. prosinca 2010. ukinute presude kojim je tuženik oglašen krivim, pa da nije moguće utvrdit osnovu odgovornosti tuženika.

11. Tužiteljica je tijekom prvostupanjskog postupka u spis dostavila (stranica 39-56) presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom je tuženik oglašen krivim za kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnog prava (Kž 1119/10-76 od 7. rujna 2012.) i kojom je odbijena žalba ovdje tuženika (Kž-4/13-7 od 2. travnja 2015.) i potvrđena drugostupanjska presuda, kojom je preinačena prvostupanjska presuda.

12. Kako tužiteljica revizijom osnovano ističe da pobijana presuda proturječi sadržaju isprava u spisu kada drugostupanjski sud navodi da nema dokaza o doloznom postupanju ili gruboj namjeri tuženika, kraj priloženih citiranih presuda, na taj način je počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP valjalo ukinuti prvostupanjsku i presudu drugostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

13. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku prema odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug