REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2032/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao pravnog slijednika CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužiteljice HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljice MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužiteljice DČ iz [adresa], šestotužiteljice NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužiteljice AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužiteljice ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužiteljice ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužitelja ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužiteljice RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotužiteljice PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestotužiteljice TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestotužiteljice EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petnaestotužiteljice SČ iz [adresa], šesnaestotužiteljice GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedamnaestotužiteljice UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osamnaestotužiteljice JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i devetnaestotužiteljice FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Željku Jutriši, odvjetniku iz Zagreba, protiv prvotuženika VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku iz Zagreba i drugotuženice OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu osmotužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-309/2021-3 od 30. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8366/11-24 od 9. siječnja 2017., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog osmotužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Osmotužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-309/2021-3 od 30. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8366/11- 24 od 9. siječnja 2017.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio oba postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, kojima se u bitnom problematizira, predstavlja li presuda kojom je tuženiku naloženo sklapanje ugovora o kupoprodaji dionica sa utvrđenom kupoprodajnom cijenom te naknada parničnog troška (presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj 28 P-1516/10 od 16. lipnja 2011.), dospjelu tražbinu iz odredbe čl. 66. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO- a), nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o odgovoru na tako postavljena pitanja ne ovisi odluka u sporu.

3.1. Naime iz pobijane presude proizlazi da je sud zaključio da je tražbina tužitelja utvrđena presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj 28 P-1516/10 od 16. lipnja 2011. dospjela danom ovršnosti te presude 8. svibnja 2015., kada je po proteku roka za dobrovoljno sklapanje ugovora o kupoprodaji dionica tužitelj mogao zahtijevati od prvotuženika isplatu kupoprodajne cijene dionica, pa stoga kako u trenutku podnošenja tužbe (19. prosinca 2011.) tražbina nije bila dospjela, odnosno nisu bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 66. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO-a) tužbeni je zahtjev ocijenio neosnovanim.

3.2. Nadalje, kada bi postavljena pitanja i bila ocijenjena kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a nisu, sami navodi u prijedlogu da Vrhovni sud Republike Hrvatske o navedenim pitanjima nije zauzeo shvaćanje, ne bi bio dostatan razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za intervenciju ovog suda.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil