REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1549/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Z., OIB …, iz V., L. Općina P., zastupanog po punomoćniku Š. L., odvjetniku u B. n. M., protiv tuženika K. d.o.o., OIB …, B. n. M., zastupanog po punomoćnici J. S., odvjetnici u B. n. M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-716/2020-2 od 22. listopada 2021., kojom su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-147/19 od 5. ožujka 2020., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-716/2020-2 od 22. listopada 2021., kojom su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-147/19 od 5. ožujka 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo postavljeno pitanje ocijenjeno je da razlog važnosti nije usporediv s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 221.a ZPP o teretu dokazivanja u slučaju kada sud nije proveo dokaze koje je stranka predložila. Međutim, u konkretnom slučaju tužitelj je predložio izvođenje točno određenih dokaza tek na ročištu za glavnu raspravu, što je suprotno odredbi članka 299. stavka 1. ZPP. Stoga niti drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2.1. U odnosu na treće i četvrto postavljeno pitanje tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi to pitanje bilo važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenom pitanju bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavka 3. i članka 387. stavka 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
