Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-201/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-13/2022-4 (K- 5/2022.) od 21. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog T. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-13/2022- 4 (K-5/2022.) od 21. travnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-1/2022. od 14. veljače 2022. koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-7/2022. od 24. ožujka 2022., protiv optuženog T. M., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog T. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. listopada 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi T. M. po braniteljici odvjetnici A. H. bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske istražni zatvor „zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 2., 4., 5. i 9. ZKP-a“.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve okolnosti od utjecaja za postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, osnovano isključivši u ovom stadiju postupka mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, dajući jasne i valjane razloge za svoju odluku.

5.1. Naime, utemeljenost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz navedene istražnozatvorske osnove s pravom prvostupanjski sud prije svega nalazi u okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv (koje je prema optužnici počinjeno nakon što je optuženik s pripremljenom kuhinjskom sjekirom proveo cijelu noć skriven pored kuće žrtve te potom ujutro kad je žrtva počela otključavati ulazna vrata razbio staklo na vratima, ušao u hodnik i najmanje pet puta zamahnuo sjekirom prema glavi žrtve), što opravdano upućuje na izrazitu kriminalnu volju i upornost u inkriminiranom postupanju. Pravilno je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s zaključcima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je kod optuženika vidljiva psihosomatska promjena ličnosti. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti, usprkos dosadašnjoj neosuđivanosti optuženika, upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

5.2. Slijedom navedenog, primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i dalje se ukazuje jedinom prikladnom mjerom otklanjanja iteracijske opasnosti. Naime, kvaliteta i značaj izloženih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu te mjere protiv optuženika, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama, odnosno mjerom opreza zabranom posjećivanja mjesta prebivalište žrtve, zabranom približavanja žrtvi, zabranom uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom ili zabranom uhođenja ili uznemiravanja žrtve.

6. Okolnosti koje se ističu u žalbi da je optuženik "starije životne dobi", izražava kajanje, ispričao se žrtvi te da je lošeg zdravstvenog stanja nisu od utjecaja kraj svih okolnosti koje su prethodno iznesene i ne dovode u sumnju osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a s obzirom na dob optuženika (68 godina) ne dolazi do primjene odredbe članka 122. stavka 2. ZKP/08. o iznimnoj primjerni mjere istražnog zatvora protiv osobe koja je navršila 70 godina života. Pri tome se napominje da je sva potrebna liječnička skrb optuženiku osigurana u okviru sustava istražnog zatvora, a prema podacima dostupnim u spisu predmeta nema pokazatelja da bi optuženik u istražnom zatvoru imao ikakvih poteškoća u ostvarivanju liječničke skrbi.

8. Suprotno navodima žalbe, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane, težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik koja se reflektira u propisanoj kazni (najmanje pet godina) kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, s time da je optuženik u istražnom zatvoru od 9. listopada 2021.

9. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Ljiljana Stipišić,v.r.