Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-202/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. I., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 5. u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. I. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I- 29/2022-5 (K-12/2022.) od 28. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog J. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-29/2022-5 (K- 12/2022.) od 28. travnja 2022., nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 5. u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavak 3. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. I. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi J. I. po branitelju, odvjetniku Ž. P., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje odnosno ukine istražni zatvor optuženiku.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima optuženika da je prvostupanjski sud donio odluku koja sadrži niz proturječnosti između dokaza koji se spominju u pobijanom rješenju i utvrđenja prvostupanjskog suda u vezi postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točaka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene nekom blažom mjerom dao jasne, valjane i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetno kazneno djelo, a koji u konkretnom slučaju postoji i proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, koje dokaze je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri naveo u razlozima pobijanog rješenja. U tom smislu, optuženikova vlastita analiza i osobna ocjena značaja provedenog vještačenja tragova, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze. Isto je u nadležnosti raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika.
7. Nisu osnovani niti žalbeni navodi optuženika o tome da dosadašnja prekršajna osuđivanost, pretežito zbog prometnih prekršaja ne može upućivati na optuženika kao društveno opasnu osobu koja bi mogla ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo seksualnog nasilja nad ženskom osobom, kojim navodima osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7.1. Naime, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i realno predvidivu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, koje se prije svega temelje na iskazanoj upornosti i značajnoj količini kriminalne volje usmjerene prema žrtvi. Suprotno žalbenim navodima optuženika, dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost u razdoblju od kraja 2019. do sredine 2021., upućuje na zaključak da je optuženik sklon društveno neprihvatljivim oblicima ponašanja pa sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, zbog čega je prvostupanjski sud opravdano produljio mjeru istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. jer se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
8. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima optuženika, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ni njegovim ispitivanjem, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc.Ljiljana Stipišić, v.r.
