Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-204/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene D. K. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Š. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-I-34/2022-7 (K-40/2014.) od 29. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog Š. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-I-34/2022-7 (K- 40/2014.) od 29. travnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene D. K. i drugih, zbog kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Š. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 5. studenog 2020. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi Š. K. osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i optuženika pusti da se brani sa slobode.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

5.1. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi pobjeći, kriti se i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, osnovano temelji na okolnostima navedenim u točkama 6. i 7. pobijanog rješenja, a koje prihvaća i drugostupanjski sud, zbog čega je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., jer se ta opasnost za sada ne bi mogla prevenirati blažim mjerama. Optuženik ponovno problematizira osnovu za određivanje istražnog zatvora okolnošću dostave pismena suda na pogrešnu adresu, no ta okolnost kao i ostale okolnosti bile su predmet razmatranja Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske u ranijim rješenjima kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske u odluci broj U-III-155/2022. od 25. siječnja 2022., kojom je ustavna tužba ovdje optuženog Š. K. odbijena.

6. Nije u pravu optuženik niti kada upire na povredu načela razmjernosti navodeći da se u istražnom zatvoru nalazi već dvije godine te da se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne, ali bez pogodnosti na koje bi imao pravo da se doista nalazi na izdržavanju kazne. Naime, prema podacima u spisu, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 5. studenog 2020. pa ne prijeti iscrpljivanje roka maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., a drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u konkretnom slučaju bilo povrijeđeno načelo razmjernosti jer je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženika posebno imajući na umu kriminalnu količinu, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

7. Također, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni zakonske osnove za istražni zatvor na način, koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer suprotno žalbenim navodima optuženika da se u pobijanom rješenju koriste stereotipne formulacije, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom raspravnom stadiju postupka (bez neopravdanih zastoja u postupanju u izuzetno složenom kaznenom predmetu), pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

8. Bez utjecaja na postojanje posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora je okolnost što se izmijenjenom optužnicom ŽDO u Varaždinu broj KO-DO- 20-94 od 20. travnja 2022. za dio kaznenih djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. više ne tereti za supočiniteljstvo već za pomaganje kao i okolnost vođenja istrage protiv I. S. u drugim predmetima.

9. Iako je optuženik u uvodu žalbe istaknuo da istu podnosi zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka istu ne konkretizira, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu sa člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti slijedom čega je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

mr.sc.Ljiljana Stipišić, v.r.