REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 628/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. Z. d.o.o. iz Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-911/2020-2 od 7. prosinca 2021., kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-184/2020-41 od 8. srpnja 2020., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-911/2020-2 od 7. prosinca 2021., kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-184/2020- 41 od 8. srpnja 2020. postavljajući dva pitanja:
"1. Može li poslodavac ispunjenjem obveza iz kolektivnog ugovora u cijelosti ili u pretežitom dijelu pristupiti kolektivnom ugovoru, a da pri tome nije pristupio kolektivnom ugovoru u pisanom obliku?
2. Može li se ispunjenje odredaba kolektivnog ugovora u cijelosti ili pretežitom dijelu od strane poslodavca koji nije pristupio kolektivnom ugovoru u pisanom obliku smatrati naknadnim odobrenjem neovlašteno zastupanog poslodavca prilikom sklapanja kolektivnog ugovora?"
1.2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u rješenjima Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1094/15 od 22. ožujka 2017. i Gž R-2040/15 od 16. listopada 2017.
2. 1. U odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio navode tužitelja ističući da odluke tužitelja na koje se poziva kao razlog važnosti ne predstavljaju različitu praksu te predložio prijedlog tužitelja odbaciti.
2.2. U odnosu na navedene odluke (ukidna rješenja drugostupanjskih sudova) na koje se tužitelj poziva tuženik ističe da su u ponovljenom postupku donesene pravomoćne odluke kojima se zauzima konačno shvaćanje o neosnovanosti tužbenih zahtjeva i to presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-249/2019 od 17. svibnja 2019. (ranije poslovni broj Gž R-1094/15) te broj Gž R-1679/2019 od 22. travnja 2019. (ranije Gž R-2040/15).
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa viših sudova nije nejedinstvena, što je vidljivo iz navedenih drugostupanjskih odluka, koje nisu u suprotnosti s pobijanom presudom.
3.1. Naime odluke na koje se tužitelj poziva u toj fazi postupka bile su ukidna rješenja drugostupanjskih sudova (nepravomoćne odluke), nakon kojih je u ponovljenom postupku pravomoćno odlučeno na jednak način kao i u pobijanoj odluci kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja jer tuženik nije stranka kolektivnih ugovora niti je iste sklopio.
4. Stoga odluke tužitelja na koje se poziva kao razlog važnosti ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
