REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 551/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. G., OIB … iz Z., M. U. 8, zastupane po punomoćniku E. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. c. d.o.o., OIB … iz Z., V. 3, zastupanog po punomoćniku V. T., zaposleniku tuženika, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1720/2020-2 od 1. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž-1720/2020-5 od 24. kolovoza 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1840/2016-91 od 23. travnja 2020., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o j e :

I. Preinačava se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1720/2020-2 od 1. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž- 1720/2020-5 od 24. kolovoza 2020., u dijelu pod stavkom II izreke, gdje je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 36.054,67 kn do iznosa od 56.869,47 kn (za iznos od 20.814,80 kn), na način da se odbija kao djelomično neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1840/2016-91 od 23. travnja 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak preko iznosa od 36.054,67 kn do iznosa od 56.869,47 kn (za iznos od 20.814,80 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2020. pa do isplate.

II. Odbija se kao neosnovana revizija tužiteljice protiv iste drugostupanjske presude u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 33.288,17 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2020. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana nadoknaditi tužiteljici trošak revizijskog dijela postupka od 1.767,00 kn.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Tuženik H. c. d.o.o. iz Z., V. 3 dužan je platiti tužiteljici A. G. iz Z., M. U. 8 iznos od 120.943,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekućom od 23. travnja 2020. godine do plateža kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 90.157,64 kn sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekućom od 23. travnja 2020. godine do plateža, sve to u roku od 15 dana.".

1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1840/2016-91 od 23. travnja 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 120.943,00 kn i naknaditi parnične troškove u iznosu od 36.054,67 kn, sve sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2020. do isplate.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1840/2016-91 od 23. travnja 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji iznos od 54.102,97 kn na ime parnični troškova sa zateznim kamatama i sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parnični troškova u iznosu od 54.102,97 kn sa zateznim kamatama od 23. travnja 2010. do isplate.".

2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 3290/2020-2 od 9. veljače 2022. dopušteno je tužiteljici podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je preinačena odluka o troškovima postupka zbog slijedećeg pravnog pitanja: "Pripada li tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela u sporu, pravo na naknadu troškova postupka prema odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP)?".

3. Tužiteljica je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude u dijelu pod stavkom II izreke podnijela reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP.

4. Tuženik u odgovoru na reviziju tužiteljice osporava osnovanost te revizije.

5. Revizija tužiteljice dijelom je osnovana, a dijelom je neosnovana.

6. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojega je dopuštena.

7. U ovoj pravnoj stvari konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (podnesak tužiteljice od 23. prosinca 2019.) tužiteljica je zahtijevala od tuženika isplatu 120.943,00 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja (23. travnja 2020.) pa do isplate.

8. Prvostupanjski sud u cijelosti prihvaća taj tužbeni zahtjev tužiteljice te uz utvrđenje da je potreban parnični trošak tužiteljice u iznosu od 90.157,64 kn, uz primjenu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, dosuđuje tužiteljici naknadu parničnog troška u tom iznosu i to zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2020. (dana presuđenja) pa do isplate.

9. Odlučujući o žalbi tuženika protiv prvostupanjske presude drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsku presudu u odluci o tužbenom zahtjevu tužiteljice i dijelu gdje je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška od 36.054,67 kn (sa pripadajućim zateznim kamatama) te preinačuje prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 36.054,67 kn do iznosa od 90.157,64 kn (za iznos od 54.102,97 kn) na način da u tom dijelu odbija zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška. Naime, uz utvrđenje drugostupanjskog suda da je potreban parnični trošak tužiteljice u ukupnom iznosu od 56.869,47 kn, drugostupanjski sud uz primjenu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP, tužiteljici dosuđuje naknadu troška zastupanja i troška sudskih pristojbi razmjerno uspjehu u parnici, a trošak vještačenja u cijelosti. Drugostupanjski sud naime ocjenjuje da je tužiteljica (obzirom na osporenu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva) u parnici uspjela u dijelu od 80,5% (a tuženik u preostalom dijelu).

10. Takvo pravno shvaćanje drugostupanjskog suda nije pravilno, radi čega je u postupku pred drugostupanjskim sudom ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

11. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP stranka, koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

11.1. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovaraju postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojemu su stranke uspjele u parnici. Omjeru uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

12. Kada je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice prihvaćen u cijelosti, onda je tužiteljica uspjeha u parnici. Odnosno, u toj situaciji tuženik je u cijelosti izgubio parnicu, pa je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP dužan tužiteljici naknaditi sve potrebne troškove izazvane vođenjem parnice. U situaciji kada je u cijelosti prihvaćen konačno postavljeni tužbeni zahtjev, okolnost da bi sud našao da je određeni prigovor tuženika (dijelom ili u cijelosti) osnovan, nema značaj djelomičnog uspjeha tuženika u parnici u smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP.

13. Stoga, odgovor na predmetno pravno pitanje je slijedeći:

"Tužiteljici koja je u cijelosti uspjela u parnici pripada pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP".

14. Dakle u ovom postupku tužiteljica ima pravo na naknadu cjelokupnog potrebnog troška postupka od 56.869,47 kn, kojega je utvrdio drugostupanjski sud. Ovdje je za ukazati da ovaj revizijski sud nije ispitivao pravilnost i zakonitost pobijane drugostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na utvrđenje potrebnog parničnog troška tužiteljice. Ovo stoga što u tom pravcu (s određenim pravnim pitanjem) tužiteljici niti nije dopušteno podnošenje revizije (čl. 391. st. 1. ZPP).

15. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 393. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom II izreke ovog rješenja.

16. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP. Kao potreban parnični trošak tužiteljice u revizijskom dijelu postupka (čl. 155. st. 1. i st. 2. ZPP) ukazuje se trošak zastupanja i to za sastav prijedloga za dopuštenje revizije od 150 bodova i za sastav revizije također od 150 bodova, što uz vrijednost boda od 10,00 kn uz 25%-tno uvećanje na ime PDV-a, predstavlja iznos od 3.750,00 kn (Tbr. 10. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22). K tome kao potreban parnični trošak tužiteljice u revizijskom dijelu postupka ukazuje se trošak sudske pristojbe na reviziju od 900,00 kn. Dakle, ukupno potreban parnični trošak tužiteljice u revizijskom dijelu postupka predstavlja iznos od 4.650,00 kn. Kako je tužiteljica sa revizijom uspjela u dijelu od 38%, razmjerno tome valjalo joj je dosuditi naknadu od 1.767,00 kn (čl. 154. st. 2. ZPP). Stoga odlučeno je kao pod stavkom III ovog rješenja.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko

Jug,v.r.