Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 13 P Ob-132/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz V., OIB: …, zastupanog po punomoćnici G. J. M., odvjetnici iz V., protiv prvotužene M. Č. iz L.OIB: … i drugotuženog mlljt. S. P. Č. iz L., OIB: …, oboje zastupani po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz V., radi izmjene odluke o stanovanju mlljt. djeteta i plaćanja doprinosa za uzdržavanje, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave, 17. svibnja 2022. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, istog dana objavio je

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Mijenja se odluka u točki III. izreke pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici broj P Ob-38/2019-16 od 12. rujna 2019. godine na način da će od dana donošenja ove presude P. Č. mlljt. S., OIB …, rođen dana …, živjeti u domaćinstvu sa ocem P. I., OIB …, na adresi V., R., dok će roditeljsku skrb sporazumno i zajednički izvršavati oboje roditelja.

2. Mijenja se odluka u točki VI. izreke iste presude na način da se nalaže Č. M., kao majci, OIB …, L., da doprinosi za uzdržavanje P.r Č. mlljt. S. mjesečnim novčanim iznosom od po 1.100,00 kuna počevši od dana donošenja ove presude, pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti ili dok se prilike ne izmijene i to tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće svakoga mjeseca do 20-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, doznakom na račun P. I. IBAN … kod R. banke, sve u roku od 15 dana.

3. Mijenja se odluka izreke pravomoćnog rješenje Općinskog suda u Virovitici broj R1 Ob-173/2020-8 od 6. listopada 2020. godine na način da će se od dana donošenja presude osobni odnosi između majke Č. M. i djeteta P. Č. mlljt. S. odvijati u vrijeme i na način prema odluci iz ove presude."

II. Mijenja se odluka izreke pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Virovitici posl. br. R1 Ob-173/2020-8 od 6. listopada 2020. na način da će se od dana donošenja presude od 17. svibnja 2022. osobni odnosi između oca I. P. i djeteta S. P. Č. odvijati na način da svaku srijedu u mjesecu mlljt. S. boravi kod oca I. P. počevši od 16 sati do 18 sati, zatim prvih 6 mjeseci da dijete boravi kod oca prvu i treću subotu u mjesecu počevši od 11 sati do 19 sati, a nakon proteka roka od 6 mjeseci svaki prvi i treći vikend u mjesecu počevši od petka u 18 sati do nedjelje do 15 sati, da boravi kod oca vjerskim blagdanima i državnim praznicima naizmjenično počevši od 10 sati do 19 sati, a po proteku roka od 6 mjeseci da s ocem provede i polovicu godišnjeg odmora oca.

III. Nalaže se tužitelju I. P. da prvotuženoj M. Č. naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 2.000,00 kuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj I. P. je podnio tužbu protiv prvotužene M. Č. i drugotuženika mlljt. S. P. Č. radi izmjene odluke o stanovanju mlljt. djeteta, drugotuženika S. Č., i plaćanja doprinosa za uzdržavanje odnosno, radi izmjene pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici posl. br. P Ob-38/2019-16 od 12. rujna 2019. u točci III. izreke u kojoj je odlučeno da će mlljt. S. živjeti u domaćinstvu sa majkom, prvotuženom M. Č. u ovom postupku, time da će roditeljsku skrb izvršavati oba roditelja zajednički i sporazumno, zatim u točci VI. izreke presude u kojoj je tužitelj obvezan doprinositi za uzdržavanje mlljt. djeteta u iznosu od 1.100,00 kuna mjesečno, kao i izreke pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Virovitici posl. br. R1 Ob-173/2020-8 od 6. listopada 2020. u kojoj je određen način odvijanja osobnih odnosa između mlljt. S. i tužitelja I. P., a koju izmjenu tužitelj traži na način, kako je to pobliže navedeno u tužbi i tužbenom zahtjevu.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da su se nakon donošenja navedenih odluka promijenile okolnosti i prilike odlučne za donošenje takvih odluka kod stranaka, i to tako da bi maloljetni S. sada imao znatno bolje uvjete nego što ih sada ima boravkom kod svoje majke.

3. Naime, tužitelj je naveo da je dosada živio sa suprugom V. i djecom I. u dobi od 19 godina i N. u dobi od 23 godine u kući na adresi R., te da je, očekujući preseljenje mlljt. S. k njemu, promijenio prebivalište, tako da bi ubuduće sa sinom stanovao u susjednoj kući u R., u kojoj živi njegova majka (baka mlljt. S.), koja je rođena … i dobroga je zdravlja. Za navedenu kuću tužitelj je naveo da je potpuno opremljena sa tri spavaće sobe, kuhinjom sa dnevnim boravkom, kupaonicom sa wc- om i hodnikom, da kuću grije pećima na drva, napomenuvši da bi u toj kući živjeli on, njegova majka i mlljt. S. koji bi imao svoju sobu i potpuni komfor. Istaknuo je i to da sve ovo navedeno u potpunosti i sa razumijevanjem prihvaćaju njegova supruga V., djeca i majka.

4. Iz navedenih razloga tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom se mijenjaju do sada donesene sudske odluke i to na način kako je to pobliže navedeno u tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U odgovoru na tužbu prvotužena M. Č. je navela da ne postoji niti jedan razlog da se mijenja postojeća pravomoćna presuda, jer se ona adekvatno brine o djetetu, ispunjava sve životne potrebe mlljt. S., s obzirom na ponašanje i ranije stavove tužitelja, smatra da se ne može očekivati i da bi uopće mogao pružati svu potrebnu skrb za dijete, niti bi ga na adekvatan način mogao odgajati, te da su se prilike izmijenile utoliko što je tužitelj u međuvremenu proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji na štetu prvotužene, i da se zbog daljnjih postupaka tužitelja kod Općinskog suda u Virovitici pod posl. br. K-368/21 protiv tužitelja vodi kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka iz čl. 146. st. 3. u svezi sa stavkom 1. istoga članka Kaznenog zakona.

6. Radi navedenog prvotužena je predložila da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

7. Posebna skrbnica mljt. drugotuženika S. Č. P., postavljena rješenjem ovoga suda posl. br. P Ob-132/2021-2 od 19. studenoga 2021. u osobi D. V., nije se očitovala o tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. U konkretnom slučaju primjenjuje se odr. čl. 107. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015 i 98/2019; dalje ObZ) iz koje proizlazi, ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti, da sud može mijenjati Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno donijeti novu odluku s kojim će roditeljem dijete živjeti, o susretima i druženjima djeteta s roditeljem, o visini uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojega dijete ne stanuje, a po potrebi i o drugim sadržajima roditeljske skrbi.

9. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja drugih sudskih postupaka u vezi s djetetom od 21. listopada 2021. (str. 5-6), u ovosudnu presudu P Ob-38/2019-16 od 12. rujna 2019. (str. 7-8), u ovosudno rješenje posl. br. R1 Ob-173/2020-8 od 6. listopada 2020. (str. 10-11), u ovosudnu presudu prekršajnog suda u Virovitici PpJ-280/2020- 10 od 14. srpnja 2020. (str. 24-27), u nalaz i mišljenje Stručnog tima odjela za djecu, mlade, obitelj i odrasle pri Centru V. (str. 32-36), u ovosudnu presudu posl. br. K- 368/2021-8 od 18. ožujka 2022. (str. 42-48) te dokaz saslušanjem stranaka tužitelja I. P.(str. 50-51) i prvotužene M. Č. (str. 51-52).

10. Sud je izvedene dokaze cijenio sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu ZPP) te utvrdio sljedeće činjenice:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici posl. br. P Ob- 38/2019-6 od 12. rujna 2019. u točci III. izreke presude odlučeno da će mlljt. S. Č. živjeti u domaćinstvu sa majkom M. Č. na adresi L., i da će roditeljsku skrb sporazumno i zajednički izvršavati oba roditelja,

- da je u točci VI. prethodno navedene presude otac I. P. obvezan plaćati novčani iznos za uzdržavanje mljt. sina S. u iznosu od 1.100,00 kuna mjesečno,

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. br. R1 Ob- 173/2020-8 od 6. listopada 2020. izmijenjena odluka u točci V. st. 2. prethodno navedene presude glede vremena i načina održavanja osobnih odnosa mlljt. S. sa ocem I. P.,

- da je tužitelj sada u braku sa V. sa kojom ima dvoje djece, koja su sada punoljetna, sa kojima je do sada živio na adresi R. sada živi u susjednoj kući u kojoj živi njegova majka,

- da je prvotužena M. Č. sada u braku sa R. Č., koji radi u Nj.j, te živi u kući s mlljt. S., kćerkom T. Č. koja je u dobi od 13 godina i sa sinom M. Č. koji je u dobi 24. godine, i da u toj kući živi i M. djevojka I.,

- da je Općinski sud u Virovitici presudom posl. br. K-368/2021-8 od 18. ožujka 2022. tužitelja kao okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo protiv privatnosti nedozvoljenom uporabom osobnih podataka na štetu prvotužene M. Č., i da je presudom Prekršajnog suda posl. br. PpJ-280/2020-10 od 14. srpnja 2020. proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjiv po članku 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, također na štetu prvotužene M. Č..

11. Valja napomenuti da je Stručni tim Odjela za djecu, mlade, obitelj i odrasle Centra V. u svojem nalazu i mišljenju od 28. ožujka 2022. zaključio i predložio da se, s obzirom na navedene utvrđene okolnosti, pobliže navedenih u nalazu i mišljenju, mlljt. S. povjeri na stanovanje majci, a da se tužitelju kao ocu odrede susreti i druženja s mlljt. S. na način, kako je to pobliže navedeno u točci II. izreke ove presude.

12. Naime, iz nalaza i mišljenja navedenog tima proizlazi da rezultati psihološke obrade majke mlljt. djeteta upućuju na osobu kod koje nisu pronađena aktualna psihopatološka odstupanja koja bi negativno utjecala na kapacitet za adekvatnu roditeljsku skrb, dok u odnosu na oca mlljt. S. rezultati psihološke obrade upućuju na površnu, impulzivnu i otuđenu osobu neosjetljivu na potrebe drugih te sklonu okrivljavanju drugih za vlastite potrebe, te da povišeni rezultati na ljestvici 4. mogu utjecati na kapacitet za adekvatnu roditeljsku skrb, zbog čega isti predlažu uključivanje istog u savjetodavni i/ili psihoterapijski rad. Za mlljt. S. je navedeno da je u kontaktu topao, nježan, emocionalno osjetljiviji, kod kojega se uočava snažna privrženost majci, i da bi boravak mlljt. S. kod oca trebalo postupno produžavati, zatim uvesti noćenje u skladu s emocionalnom zrelošću djeteta.

13. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje Stručnog tima, koji je jasan i detaljno obrazložen, kojeg su izradili stručni radnici C.V. u skladu s pravilima struke, i koji je prema ocjeni suda dan u interesu i za dobrobit mlljt. S.

14. Analizirajući iskaze stranaka, roditelje mlljt. S., prihvativši u cijelosti nalaz i mišljenje Stručnog tima iz već prethodno navedenih razloga, sud je ocijenio da se nisu bitno promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja navedenih sudskih odluka, konkretno presude posl. br. P Ob-38/2019-16 od 12. rujna 2019. i rješenja Općinskog suda u Virovitici posl. br. R1 Ob-173/2020-8 od 6. listopada 2020., zbog kojih bi sud donio novu odluku kako je to predložio tužitelj. Naprotiv, okolnosti koje su se u međuvremenu promijenile, prema ocjeni suda, a koje se tiču ponašanja tužitelja opisana u presudi posl. br. K-368/2021-8 od 18. ožujka 2022. i presudi Prekršajnog suda posl. br. PpJ-280/2020-10 od 14. srpnja 2020., nisu nikako u interesu i za dobrobit mlljt. S.

15. Isto tako cijeneći iskaz tužitelja u dijelu gdje je naveo, kao i tužbi, da će se sa mlljt. sinom S. živjeti u susjednoj kući na adresi R. u kojoj sada živi i njegova majka, u koju kuću se je preselio očekujući preseljenje mllj. sina k njemu, dok supruga V. živi sa djecom na dosadašnjoj adresi, a što u potpunosti i sa razumijevanjem prihvaćaju i njegova supruga, djeca i majka, sud je zaključio da nije životno, niti logično takvo preseljenje ukoliko su obiteljski i bračni odnosi supružnika skladni, pa stoga i takva okolnost zasigurno nije u interesu i za dobrobit mlljt. S.

16. Dakle, na temelju izvedenih dokaza, utvrđenih činjenica i činjeničnog stanja, sud je ocijenio da se nisu bitno promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja prethodno navedenih sudskih odluka, pa je iz navedenih razloga sud u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja i presudio kao u točci I. 1., 2., 3., time da je rukovodeći se isključivo interesom i dobrobiti mlljt. S., prihvativši u cijelosti prijedlog Stručnog tima Centra V., izmijenio odluku izreke pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Virovitici posl. br. R1 Ob-173/2020-8 od 6. listopada 2020. glede odvijanja osobnih odnosa mlljt. S. sa ocem, i to na način kako je to pobliže navedeno i opisano u točci II. izreke ove presude.

17. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odr. čl. 366. st. 1. i 3. ObZ-a, te vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu ovog postupka, sud je obvezao tužitelja da prvotuženoj nadoknadi prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu od 2.000,00 kuna koji se odnosi na jednokratnu naknadu punomoćnika prvotužene za zastupanje u ovom postupku. Stoga je o troškovima ovog postupka odlučeno kao u točci III. izreke.

18. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 17. svibnja 2022.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. G. J. M., V.

2. Odvj. Ž. P., V.

3. D. V., O.

4. Centar V.