Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: 19 R1 Ob-30/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini. po sutkinji Jasminki Jirsak, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra, OIB:…, V. N.

5/1, protiv protustranaka: D. P., OIB:…, iz Č., G. ulica … i V. P., OIB:…, iz Č., G. ulica … uz sudjelovanje djeteta M. P., OIB…, zastupanog po posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, djelatnici Centra, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon ročišta održanog 16. svibnja 2022. u prisutnosti punom. predlagatelja J. V., protustranke V. P., a u odsutnosti protustranke D. P. i posebne skrbnice mlljt. djeteta, dana 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Roditelji D. P., OIB:…, rođen... u N. i V. P., OIB:, rođena… u Č., oboje s prebivalištem u Č., G. ulica …, lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo dijete M. P., OIB:…, rođen… u N., s obzirom da su grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, a na temelju izvješća i procjene Centra proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Centar (dalje:predlagatelj) je protiv protustranaka, kao roditelja mlljt. M. P., rođenog…. podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo mlljt. dijete.

Naime, dijete M. P., rođen…. u N., od oca D. P. i majke V. P. r. K., rješenjem predlagatelja smješten je 5. studenog 2021. u udomiteljsku obitelj A.-M. K. u N. P. br. 13., nakon što je majka 4. studenog 2021. samovoljno napustila rodilište bez djeteta, prepuštajući brigu o djetetu stručnim djelatnicima bolnice.

Prilikom terenskog očevida stručnih radnica predlagatelja na adresi prebivališta protustranaka dana 5. studenog 2021. protustranke su izrazile suglasnost sa smještajem djeteta M. P. u udomiteljsku obitelj, što su potvrdili svojim potpisom na Zapisniku sačinjenom na adresi prebivališta protustranaka, u Č., G…. Predlagatelj je podnio ovaj prijedlog navodeći da je uvidom u opsežnu dokumentaciju kojom raspolaže vezano za postupanje u obitelji protustranaka utvrđeno kako su isti u višegodišnjem tretmanu od 2007., radi zanemarivanja i brige o njihovoj djeci: D., D., D., L., D., P., D. i M. P., u odnosu na koje su protustranke lišene prava na roditeljsku skrb, a navedena djeca, osim D. P., su u konačnici i posvojena. Predlagatelj ističe da su protustranke lišene prava na roditeljsku skrb prema svih devetero djece iz razloga što protustranke ne raspolažu potrebnim roditeljskim vještinama i nemaju kapaciteta za izvršavanje sadržaja neposredne roditeljske skrbi nad svojom mlljt. djecom.

Stručni tim predlagatelja, za djecu, mladež i obitelj je dana 2. veljače 2022. donio zaključak da na strani roditelja nisu utvrđene okolnosti koje bi omogućile da roditelji preuzmu i vode samostalnu skrb o djetetu, zbog nedostatnih roditeljskih vještina i kapaciteta jer osim verbalnog iskazivanja namjere, nema nikakvog pomaka koji bi ublažili dosadašnje propuste u roditeljstvu protustranaka, pa tako i sada u odnosu na mlljt. M. P., koga je majka samovoljno napuštajući bolnicu, drugi dan po rođenju, ostavila na brigu i skrb djelatnicima bolnice, čime je grubo zanemarila potrebe djeteta.

Dakle, u konkretnom slučaju radi se o prijedlogu predlagatelja podnesenog sukladno odredbi čl. 172. st. 1. u svezi s čl. 170. i 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona, a kojim je propisano da će sud roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

2. U odgovoru na prijedlog protustranke su se u cijelosti usprotivile prijedlogu predlagatelja za lišenje prava na roditeljsku skrb prema njihovom djetetu M. P., smatrajući da za to ne postoj uvjeti jer su prije rođenja djeteta pripremili sve potrebno za dijete, u smislu da su osigurali sobu, krevetić, kolica, odjeću, pelene, sve za kupanje djeteta. Ističu da su oboje sposobni skrbiti se o svom djetetu.

3. Posebna skrbnica imenovana u osobi M. M., zaposlenice u Centru, rješenjem ovog suda od 9. ožujka 2022. pod poslovnim brojem R1 Ob-30/2022-4, je u pisanom očitovanju navela da, obzirom na nisku kronološku dob mlljt. M. P., rođ. …, te sve činjenice i provedene dokaze, sud donese odluku koja je u najboljem interesu mlljt. djeteta.

4. Radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja, sud je izveo dokaz uvidom u: rodni list i domovnicu za dijete (list 5-8), otpusno pismo OŽB N. za dijete (list 7), Rješenje predlagatelja o smještaju djeteta u udomiteljsku obitelj (list 8-10), Zapisnik o izvršenom terenskom očevidu (list 11-12), Socijalnu anamnezu za obitelj D. P. i V. P. (list 13-21), Rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka (list 22-75), Zapisnik sa sjednice stručnog tima za djecu mladež i obitelj predlagatelja (list 76-81), Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu predlagatelja (list 82-84), te saslušao protustranke i svjedoka S. O..

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da je M. P., rođen…., od oca D. P. i majke V. P. r. K., a činjenica rođenja upisana u maticu rođenih matičnog područja N., za godinu 2021., pod rednim brojem 417, dana 11.11.2021., a podaci o državljanstvu upisani u evidenciju M. ureda N. pod rednim brojem 36004, utvrđeno je iz Rodnog lista i Domovnice,

-da je M. P. zaprimljen 4.11.2021. na odjelu pedijatrije O. županijske bolnice N., radi nadzora i njege do smještaja u udomiteljsku obitelj. Nakon 24 sata predaje se na skrb djelatnicima Centra, utvrđeno je iz Otpusnog pisma od 5.11.2021.,

-da se djetetu M. P., OIB:…, rođenom …. priznaje pravo na socijalnu uslugu skrbi izvan vlastite obitelji kao privremeni smještaj u udomiteljskoj obitelj A. M. K., N. P. kbr. 13, počevši s danom 5.11.2021., pa najduže godinu dana od dana smještaja, utvrđeno je iz rješenja predlagatelja od 11.11.2021.,

-da je sastavljen Zapisnik o izvršenom terenskom očevidu, u Č., G. ulica …, da se očevid vrši radi obiteljsko-pravne zaštite za dijete M. P., da očevid vodi službena osoba predlagatelja O., da su zatečene stranke D. P. i V. P., da je V. …. u OŽB N. rodila muško dijete, a jučer otpuštena iz bolnice, da pokazuju stvari koje su pripremili za dijete (1 kutija bebimila, Pavlovićeva mast, jedan paketić vlažnih maramica, jedan šampon), Veronika bi brigu o djetetu prepustila suprugu, a ona bi dijete nahranila, oboje navode kako su suglasni da se M. P. po otpustu iz bolnice zbrine u sustavu socijalne skrbi, a radi daljnje zaštite djeteta, utvrđeno je iz Zapisnika predlagatelja od 5.11.2021.,

-da su protustranke, D. P. i V. P., lišene prava na roditeljsku skrb prema djeci: D., D. i D. P. (6.12.2012.), D. P. (29.5.2014.), L. P. (31.8.2016.), D. P. (25.10.2017.), P. P. (5.9.2018.), D. P. (24.9.2019.) i M. P. (22.1.2021.), utvrđeno je iz Rješenja Općinskog suda Virovitici, Stalna služba u Slatini, posl. br. R1 Ob-50/12, R1 Ob- 19/14, R1 Ob-60/2016, R1 Ob-114/2017, R1 Ob-113/2018, R1 Ob-184/2019 i R1 Ob-535/2020,

-da je obitelj P. u višegodišnjem tretmanu predlagatelja, počevši od 2007. godine radi zanemarivanja brige o djeci D. (r.2007.), D. (r.2009.), D. (r.2010.), D. (r.2013.), L. (r.2015.), D. (r.2016.) P. (r.2018.), D. (r.2019.), te M. (r.2020,), da je dr.med.spec.gin. i opstreticije A. K.-K. izvijestila Centar 4.6.2021. da je na pregledu V. P. 21.5.2021. utvrđeno da je ista ponovo trudna, uz očekivani termin poroda 30.10.2021., potom je od strane OŽB N. zaprimljena obavijest da je V. P. rodila dijete M. P., pri čemu je majka dana 4.11.2021. napustila bolnicu, prepuštajući brigu i skrb o djetetu stručnim djelatnicima bolnice, da je uz suglasnost oba roditelja, usmenim rješenjem Centra s danom 5.11.2021. dijete smješteno u udomiteljsku obitelj A.-M. K. iz N. P. 13, da roditelji nisu posjećivali dijete niti ostvarivali kontakt sa udomiteljskom obitelji, uz nekoliko kontakata sa Centrom, i iskazanom željom majke o preuzimanju neposredne brige i skrbi o djetetu. Roditelji su do sada lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na devetero djece, oboje su nekritični spram svojih postupka. Želja za preuzimanjem brige i skrbi za dijete ostaje samo na verbalnoj razini. Prema nalazu i mišljenju PTV-a (1996.) kod majke je utvrđena LMR, te pedagoška zapuštenost, ne raspolaže roditeljskim vještinama koje su potrebne za preuzimanje neposredne skrbi o djetetu, svako od rođenih petoro djece s kojim je majka smještena u dječjem domu samovoljno je napustila, unatoč edukaciji u domu "Klasje" nije svladala vještine njege i ishrane djeteta, a ponuđeni smještaj sa šestim, sedmim, osmim i devetim djetetom, majka nije prihvatila, oboje roditelja su nekritični spram svojih postupka i imaju nerealnu sliku o svojim roditeljskim kapacitetima, da na strani roditelja postoji visoka razina rizika – dijete je izrazito razvojno ugroženo, posebice zbog obilježja na strani roditelja. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djeteta ukoliko bi dijete M. P. bilo vraćeno u obitelj, s naglaskom na nedostatne roditeljske kompetencije oba roditelja, pri čemu bi propuštanjem zadovoljavanja i prepoznavanja potreba djeteta isti ugrozili djetetov život, zdravlje i sigurnost, a oba su roditelja radi grubog zanemarivanja brige i skrbi do sada lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na devetero djece, utvrđeno je iz Zapisnika sa sjednice stručnog tima Centra, od 2.2.2022., Izvješća o provedenoj obiteljskoj procjeni za dijete M. P. i Sveobuhvatne obiteljske procjene Centra od 3.2.2022.,

- da je 4. studenog 2021. napustila bolnicu bez djeteta, da su 5. studenog 2021. na terenskom očevidu djelatnice Centra rekle da im moraju oduzeti dijete i smjestiti ga u udomiteljsku obitelj, da su oboje pristali da se mldb. M. smjesti u udomiteljsku obitelj, da su oboje potpisali zapisnik, koji su naknadno i primili, da dijete ne posjećuju, a V. jednom tjedno zove socijalnu radnicu, putem koje se informiraju o djetetu, utvrđeno je iz iskaza protustranaka V. i D. P.,

- da je obitelj P. u višegodišnjem tretmanu Centra, počev od 2007. kada je rođeno prvo dijete, da je do danas Centar poduzimao niz mjera obiteljsko-pravne zaštite, da su protustranke lišene prava na roditeljsku skrb u odnosu na devetero djece, a dijete rođeno 2019. je smješteno u ustanovi socijalne skrbi, da je M. rođen 3.11.2021., da su od djelatnika O. županijske bolnice u N. obaviješteni o rođenju M. i o tome da je majka 4.11.2021. samovoljno napustila bolnicu bez djeteta, prepuštajući brigu i skrb o djetetu djelatnicima bolnice, da je u ranijim postupanjima Centra, V. P. u više navrata ponuđena mogućnost smještaja zajedno s djetetom u odgovarajuću ustanovu, što je za neku djecu odbila, a u odnosu na neku djecu je bila smještena u Centru K. u O., gdje je provela neko vrijeme, a nakon toga bi samovoljno napustila ustanovu bez djeteta, da su u vrijeme očevida 5.11.2021. obje protustranke bile prisutne, da su oboje potpisali Zapisnik o izvršenom terenskom očevidu, da daljnju odluku o djetetu prepuštaju djelatnicima Centra, da je protustrankama istoga dana dostavljeno usmeno rješenje, kojim se djetetu priznaje pravo na smještaj u udomiteljskoj obitelji, da je ovaj Centar postupao na identičan način kada su se donosila usmena rješenje u odnosu na ostalu djecu protustranaka, utvrđeno je iz iskaza svjedoka S. O..

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka S. O., budući da je isti logičan, uvjerljiv i u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima. Sud je cijenio i iskaze protustranka, a iste nije prihvatio u dijelu gdje su protustranke navele da su stvorili uvjete za povratak djeteta i da imaju uvjete da se skrbe o djetetu, mldb. M. P., budući da suprotno proizlazi iz Sveobuhvatne obiteljske procjene i zaključka Centra od 3. veljače 2022.

6. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je prijedlog Centra, osnovan u cijelosti, stoga je donio odluku kao u izreci.

7. Obiteljski zakon (Narodne novine 103/15, 98/19, dalje: ObZ) je propisao da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava (čl. 170.), ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj (čl. 171. st. 1. t. 4. ObZ), da rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi i na prijedlog centra za socijalnu skrb, koji je uz prijedlog dužan sudu dostaviti izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev (čl. 172. st. 1. i 2. ObZ), da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi (čl. 175. st. 1. ObZ), da pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno (čl. 176. st. 1. ObZ).

8. Uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, sud smatra da su protustranke grubo kršile roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava prema mlljt. djetetu M. P. i da na temelju izvješća i procjene predlagatelja Centra proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj, nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, s naglaskom na nedostatne roditeljske kompetencije oba roditelja, predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje, sigurnost i razvoj.

9. Činjenica je, da je lišenje prava na roditeljsku skrb najteža obiteljska, pravna mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, koja se može izreći roditeljima, jer su na taj način roditelji onemogućeni skrbiti za dijete. Lišenje prva na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta, a u konkretnom slučaju, po ocjeni ovoga suda, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelji V. P. i D. P. liše prava na roditeljsku skrb prema svom djetetu, mlljt. M. P..

10. Iz navedenih razloga sud je primjernom odredbi čl. 170. i 171. st. 1. toč. 4. ObZ u cijelosti prihvatio prijedlog predlagatelja te protustrankama izrekao mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. M. P..

11. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

Slatina, 17. svibnja 2022.

Sutkinja

Jasminka Jirsak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud. Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489.ObZ)

Dostaviti:

1. Centar, S., V. N….,

2. D. P., Č., G…,

3. V. P., Č., G…,

4. M. M., Centar, O., L. J...

5. M. ured N., (nakon pravomoćnosti),

6. Ministarstvo pravosuđa – radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene roditeljske skrbi, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49 (nakon pravomoćnosti).