REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1426/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja D. V., OIB ... iz Republike Austrije, L. ..., K.-S.-S. ..., protiv protustranke F. J., OIB ... iz P., ..., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe treće osobe A. Š., OIB ... iz T., ..., koju zastupa punomoćnica L. S., odvjetnica u L., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu treće osobe za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-266/2021-2 od 30. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-2294/2020-2 od 7. listopada 2020., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-266/2021-2 od 30. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z- 2294/2020-2 od 7. listopada 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno više pravnih pitanja i naznačeni razlozi važnosti, a zbog čega predlagateljica smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Predlagateljica se za naznačena postupovnopravna pitanja pozvala na odluke donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (ovdje se radi o zahtjevu za uknjižbu prava vlasništva, dok se predlagateljica pozvala na odluke donesene u postupku o prijedlogu za upis zabilježbe spora i odluku koja se odnosi na pojedinačni ispravni postupak). Stoga takve odluke ne mogu biti razlog važnosti naznačenim postupovnopravnim pitanjima i ne čine pitanja važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. U odnosu na materijalnopravna pitanja koja predlagateljica naznačuje treba reći da u tim pitanjima predlagateljica polazi od pogrešnih pretpostavki i drugačijih činjeničnih utvrđenja (da je sud znao da je punomoć opozvana, da nisu priloženi ovjeren kupoprodajni ugovor niti punomoć, da u punomoći nije navedena nekretnina za prodaju koje je punomoć izdana i slično) stoga o takvim pitanjima u kojim se polazi o netočnih pretpostavki i drugačijih činjeničnih utvrđenja ne ovisi odluka u ovom sporu.
5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
