REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1896/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz J., OIB: ..., zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku iz R., protiv tuženika H. O. d.d., Z., OIB: ..., koju kao punomoćnik zastupa Ž. O., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž 274/2019-3 od 22. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pn-145/2016-44 od 20. prosinca 2018., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja za koja je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog osporio navode prijedloga za dopuštenje revizije.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

5. U odlukama na koje se, kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a, poziva tužitelj, pravno je shvaćanje izraženo u okviru bitno drugačije činjenične pa i činjeničnopravne situacije od ove, u kojoj je (potonjoj) šteta nastala na dijelu dvorišta kuće tuženika na koje je smješten natkriveni parking i to prilikom nezgode pri popravljanju u (praktično garažnom privatnom prostoru) parkiranog vozila, a ne prilikom uobičajenog upravljanja vozilom u prometu i s tim povezanim uobičajenim korištenjem vozila. Stoga, (a ni na ikoji drugi način) nije dokazana važnost postavljenih pitanja u smislu spomenute odredbe ZPP-a.

6. Stoga je, odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.