Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-198/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek – Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kov-19/2022. od 29. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog S. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. K. zbog dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 9. veljače 2022.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni S. K., po braniteljici, odvjetnici S. D. P., iz "svih zakonom dopuštenih razloga" s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje shodno navodima žalbe i odbije prijedlog Županijskog državnog odvjetništva za produljenjem istražnog zatvora, a okrivljenika odmah pusti na slobodu.''
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni S. K. počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima se polemizira sa činjeničnim opisom kaznenih djela iz podignute optužnice.
7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
8. Naime, okrivljeniku se u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret četiri kaznena djela počinjena na štetu članova obitelji i to dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. na štetu sina i kćeri te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11. na štetu supruge pri čemu je iskazao visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje na štetu oštećenih članova obitelji. Osnovano je sumnjiv da bi tempore criminis bio u alkoholiziranom stanju uslijed čega je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, dok iz nalaza i mišljenja K. za psihijatriju V. proizlazi kako je okrivljenik osoba koja boluje od epilepsije, dugogodišnji ovisnik o alkoholu sa znakovima organskog moždanog oštećenja kognitivnih sposobnosti, osoba kod koje je prisutna narcisoidnost, latentna agresivnost, niži prag tolerancije na frustracije, mogućnost impulzivnih i pretjeranih emocionalnih reakcija, nedostatak odgovornosti i empatije, poteškoće u socijalnom funkcioniranju i smanjena kritičnost, uslijed čega postoji opasnost od ponavljanja djela.
9. Slijedom svega navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda, kod okrivljenika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opravdane bojazni od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se, za sada, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora.
9.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenog S. K. i njegove životne dobi ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
10. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
