Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: IV Kr-31/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. I., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Rijeci, broj K-356/22 od 29. travnja 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog Općinskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Raspravna sutkinja Općinskog suda u Rijeci dostavila je prijedlog da se, u smislu članka 28. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog D.
I. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11. odredi drugi sud kao stvarno i mjesno nadležan.
1.1. U prijedlogu je navedeno kako je okrivljenik pravosudni policajac s dugogodišnjim obavljanjem poslova u Zatvoru u Rijeci koji zbog prirode posla koji obavlja gotovo svakodnevno u sudnici uredujućeg suca i sudnicama drugih sudaca kaznenog odjela Općinskog suda u Rijeci dovodi po dovedbenim nalozima okrivljenike iz Zatvora u Rijeci, dok je oštećeni dugogodišnji upravitelj Zatvora u Rijeci koji je nedavno umirovljen i koji je također zbog prirode svojeg posla gotovo svakodnevno kontaktirao sa sucima kaznenog odjela Općinskog suda u Rijeci. Slijedom toga, smatra kako u konkretnom slučaju postoje važni razlozi za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Okolnosti navedene u prijedlogu, odnosno povremeno dovođenje okrivljenika na rasprave pred Općinskim sudom u Rijeci kao i poslovni kontakti sudaca i pravosudnih policajaca te upravitelja zatvora u Rijeci zasigurno nisu takvog značaja da bi same za sebe dovodile u sumnju nepristranost sudaca koji sude u Općinskom sudu u Rijeci. Službeni kontakti, neovisno o njihovoj učestalosti, ne podrazumijevaju i sumnju u nepristranost sudaca koji u svom radu trebaju biti neovisni, nepristrani te postupati u skladu s Ustavom, međunarodnim propisima i zakonima, ali i ostavljati takav dojam u javnosti.
4. Tek ukoliko bi kod uredujućeg suca postojale druge okolnosti (npr. prisniji, prijateljski odnos i slično) koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu nepristranost, taj se problem individualno u odnosu na svakog takvog suca rješava kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08., a ne kroz institut delegacije.
5. Ovaj prijedlog razmotren je i u okviru objektivnog testa nepristranosti. Primjenom tog testa, a imajući na umu dosadašnju praksu Europskog suda za ljudska prava (dalje:ELJSP), ocjenjujući pruža li Općinski sud u Rijeci dovoljna jamstva kako bi se isključila svaka opravdana sumnja glede njegove nepristranosti, utvrđeno je da takva jamstva postoje jer suci sude na temelju Ustava, zakona te pravilno i potpuno utvrđenih činjenica u pojedinom postupku (ESLJP, Fey protiv Austrije, § 27, 28 i 30; Wettstein protiv Švicarske, § 42). Sudačka dužnost je osobno povjerena određenom sucu. S obzirom da nije dovedena u pitanje nepristranost sudaca Općinskog suda u Rijeci, ne može se upirati u pristranost suda ''in abstracto.''
6. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović,v.r.
