Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-17/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. J. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-Us-17/2022-5 (K-Us-10/2017.) od 17. veljače 2022. o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-Us-17/2022-5 (K- Us-10/2017.) od 17. veljače 2022., nakon podignute optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj K-Us-220/2014. od 1. lipnja 2015., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda od 14., prosinca 2017. broj Kov-Us- 6/2015., protiv optuženog V. J. i drugih, zbog kaznenog djela trgovine utjecajem iz članka 295. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), optuženom V. J. produljena je primjena mjere opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Pula-Pola, načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, jednom mjesečno, radnim danom, do svakog 15-tog u mjesecu, o čemu će se voditi pisana evidencija. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv pobijanog rješenja žali se optuženi V. J. po branitelju odvjetniku D. S.-R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "preinači pobijano rješenje time da donese odluku kojom se prema optuženiku ukida daljnja primjena mjera opreza iz odredbe članka 98. stavak. 2 točka 3. ZKP/08."
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud iznosi argumentaciju iz koje se može zaključiti da smatra optuženog krivim jer dokaze optužbe ne sučeljava navodima obrane te da su razlozi koje iznosi prvostupanjski sud istovjetni onima u prethodno donesenim rješenjima. No, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem iznoseći razloge za svoju odluku zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da postoji osnovana sumnja da je optuženi V. J. počinio kaznena djela za koja se tereti kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora propisana člankom 123. stavka 1. ZKP/08., kao i da postoji posebna pretpostavka za primjenu istražnozatvorske mjere iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za takve svoje zaključke prvostupanjski sud dao je jasne, iscrpne i valjane razloge, a jednako tako i valjane razloge zbog kojih je zaključio, da se ista svrha u konkretnom slučaju može ostvariti i primjenom blažih mjera, odnosno mjera opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točka 3. ZKP/08. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. 5.1. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi o „narušavanju“ pretpostavke nedužnosti jer ovi zaključci prvostupanjskog suda ne predstavljaju utvrđenje „o krivnji“ niti zaključak da je optuženik počinio kaznena djela za koje se tereti, što će biti predmetom dokazivanja i raspravljanja u kontradiktornom postupku na raspravi. Prilikom donošenja presude raspravni sud će dati konačnu ocjenu svih provedenih dokaza, pa tako i obrane optuženika, dok ovaj sud kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni na to.
6. Nije u pravu optuženik niti kada navodi da prvostupanjski sud nije uvažio tzv. dinamički pristup prilikom donošenja odluke. S obzirom da je prvostupanjski sud sagledao sve osobite okolnosti u njihovoj dinamici (brojnost i vrstu kaznenih djela za koja se optuženik tereti, duljinu inkriminacije, svojstvo počinitelja) i pravilno zaključio da je nužna daljnja primjena mjere opreza kao zamjene za istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Žalbeni navodi o proteku vremena od počinjena djela i prestanku radnog odnosa u MUP-u te neosuđivanosti, ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o predvidivoj opasnosti od ponavljanja djela kod optuženika i da je izrečena mjera opreza za sada dostatna za otklanjanje te postojeće opasnosti.
7. Nadalje, suprotno tvrdnjama žalitelja drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno, a sve imajući u vidu s jedne strane
dosadašnje
težinu kaznenih djela za koja se optuženi V. J. tereti, te, s druge strane, trajanje mjere opreza, izložene potrebe daljnje primjene i činjenice da mjere opreza mogu trajati najdulje do izvršnosti presude. Ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti su minimalna u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako produljena mjera opreza ni na koji način ne ometa optuženika u svakodnevnom životu.
8. Na više mjesta se u žalbi citiraju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, no osim što se sve te odluke odnose na primjenu istražnog zatvora, dakle lišenje slobode (što ovdje nije slučaj jer je u konkretnoj situaciji optuženik dužan trpjeti daleko blaža ograničenja svojih prava od onih na koje se odnose citirane odluke u kojima je izložen restriktivniji pristup), niti jedna od tih odluka ne podupire žalbene navode o nedostacima pobijanog rješenja kako je to prethodno obrazloženo vezano za pitanja dinamičkog pristupa i presumpcije nevinosti.
9. Kako žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 17. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
