REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1284/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. V., OIB: ..., iz O., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik iz O., protiv tuženika Grad R., OIB: ..., radi predaje u posjed, odlučujući reviziji tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1211/2019-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici – Stalna služba u Rabu poslovni broj P-1158/2019-8 od 3. srpnja 2019., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtijeva od tuženika predaju u nesmetan i zakonit posjed dio kč. br. 826/6 kuća br. 461 površine 30 m2 i dvorište površine 178 m2 upisanih u z.k. ulošku 2787 k.o. R. M., što u katastaru predstavlja k.č. br. 826/6 M., kuća, M. i dvorište u površini od 208 m2 upisane u posjedovni list br. 1102 k.o. R. M., za koji dio katastarske čestice je na geodetskom snimku označen točkama A-B-C-D-E-F u ukupnoj površini cca 32 m2, te je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda, te je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.
3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju pozivajući se na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) bez određenog prijedloga o odluci revizijskog suda.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
7. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
8. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
9. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.
10. U konkretnom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a. ZPP, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, a drugostupanjska odluka je donesena 21. svibnja 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP, pa podnesena revizija nije dopuštena.
11. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
