REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 830/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz K. S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u O., protiv tuženika A. b. d.d., Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1900/2021-2 od 6. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-348/2019-33 od 20. siječnja 2021., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1900/2021-2 od 6. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-348/2019-33 od 20. siječnja 2021. u dijelu kojim su utvrđene ništetnim pojedine odredbe ugovora o kreditu i naložena isplata iznosa koje je tuženik naplatio temeljem ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja koja se odnose na ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope (prvo pitanje), tumačenje odredbe čl. 81. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, „Narodne novine“ broj 96/03 (drugo pitanje), nepoštenost stjecatelja i opseg vraćanja (treće pitanje), visinu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove (četvrto pitanje) i provođenje personalnih dokaza u pojedinačnim postupcima u kojima se tužitelji pozivaju na utvrđenja iz presuda donesenih u povodu tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava (peto pitanje). Smatra da su naznačena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Ovo stoga što pobijana presuda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev- 2221/8 od 17. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
6. Budući da, slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v. r.
