REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2065/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. d.o.o., V., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu H. K., M. K., D. A. i T. R. iz O., protiv tuženika H. d.o.o., B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u O., radi ispunjenja ugovorne obveze, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1892/21-2 od 27. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-5/16-16 od 11. travnja 2016., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1892/21-2 od 27. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-5/16- 16 od 11. travnja 2016.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbaci kao nedopušten, time da tuženik traži naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.