REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2122/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. A. iz S. M., Bosna i Hercegovina, zastupanog po privremenom zastupniku T. H., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. J., M. B., D. B. i T. H. u K., protiv ovršenice Republike Hrvatske, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-531/2021-2 od 24. kolovoza 2021., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-247/2021-2 od 14. lipnja 2021., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-531/2021-2 od 24. kolovoza 2021., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-247/2021-2 od 14. lipnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih ovršenica smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno navedeno rješenje ovoga suda broj Gzz-145/02-2 od 20. studenoga 2002. nije usporedivo s pravnim pitanjima naznačenim u prijedlogu jer se radi o drukčijim činjenicama.

3. Naime, u navedenom rješenju ovoga suda kojim je ukinuto drugostupanjsko rješenje radilo se o tome da je sud zauzeo pravno shvaćanje kako privremenom zastupniku prestaje ovlaštenje za zastupanje nakon što se stranka kojoj je imenovan privremeni zastupnik (staratelj) pojavila na sudu i označila svoju adresu stanovanja. U ovoj pravnoj stvari ne radi se o takvoj situaciji.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.