- 1 -              III Kr 33/2024-3

 

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 33/2024-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema mlt. I. J. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu mlt. I. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 6. veljače 2023. broj Km-4/2022. i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 7. travnja 2023. broj Kžm-3/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev mlt. I. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 6. veljače 2023. broj Km-4/2022. i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 7. travnja 2023. broj Kžm-3/2023-4, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17., 126/19. i 80/22; - dalje: ZKP/08.), utvrđeno je da je mlt. I. J. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci.

 

1.1. Na temelju članka 89. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračuna.

 

2. Mlt. I. J. osobno je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (pogrešno nazvan "žalba") i to zbog "povreda odredbi kaznenog postupka, potpuno pogrešno utvrđeno činjenično stanje" i bez konkretnog prijedloga.

 

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP/08.

 

4. Zahtjev nije osnovan.

 

4.1. Obrazlažući zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude maloljetnik je naveo da mu je izrečen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci, a da je pri tome bio "diskriminiran", odnosno da "po službenoj dužnosti odvjetnik D. K. u S. zajedno sa spomenutim sudskim vještakom dr Ž. K. nisu mi dali da iznosim svoju OBRANU na raspravama, vrijeđali su me i potcijenjivali da imam znakove razvojne zaostalosti, raspravno nesposoban, što nije istina", čime zapravo ukazuje na zakonsku osnovu iz članka 517. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 468. stavkom 2. ZKP/08., odnosno na tešku povredu prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na koju povredu je, iako ne izrijekom, kao neuka stranka sadržajno ukazivao i u žalbi protiv prvostupanjske presude.

 

4.2. Kazneni postupak prema mlt. I. J. proveden je prema odredbama ZKP/08. koje reguliraju postupak prema okrivljenicima s duševnim smetnjama, a na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Ž. K. iz kojeg proizlazi da maloljetnik ima izražene simptome i znakove razvojne zaostalosti (F 70) i poremećaja pozornosti s hiperaktivnošću (ADHD F 79), zbog kojih su tempore criminis njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene do neubrojivosti, odnosno da je maloljetnik tempore criminis bio neubrojiv. Također je vještak ocijenio da maloljetnik nije u stanju pratiti raspravu, shvatiti procesne radnje niti davati upute branitelju vezano za tijek dokaznog postupka, odnosno da je isti raspravno nesposoban.

 

4.3. Iz sadržaja raspravnog zapisnika Općinskog suda u Splitu od 6. veljače 2023., kada je i donesena pobijana prvostupanjska presuda, vidljivo je da je rasprava održana u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika i branitelja maloljetnika, a u odsutnosti maloljetnika. Na toj raspravi je ispitan stalni sudski vještak dr. Ž. K. te je naveo da kod maloljetnika u odnosu na njegovo psihičko stanje na dan 1. rujna 2022. nema značajnijeg poboljšanja te da je isti i dalje raspravno nesposoban pa je sud, na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08., odlučio da će se rasprava održati u odsutnosti maloljetnika I. J., a sukladno odredbi članka 552. stavka 4. ZKP/08. ima se smatrati da maloljetnik poriče osnovanost optužbe.

 

 

4.4. Slijedom iznijetoga, maloljetnik je u pravu kada tvrdi da u konkretnom postupku nije iznosio svoju obranu nakon što je utvrđeno da je raspravno nesposoban, međutim, time mu nije teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

4.5. Pravo optuženika da se brani sam, što uključuje i pravo da bude ispitan, u demokratskom društvu jedna je od temeljnih vrijednosti koja služi zaštiti pojedinca od proizvoljnosti. Upravo zato, činjenica da je riječ o maloljetnom optuženiku koji pati od duševnih smetnji zbog kojih je u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, a u vrijeme suđenja raspravno nesposoban, ne može sama za sebe biti razlog isključenja njegovog prava da se brani, odnosno da bude ispitan. U takvim slučajevima sud "mora pokazati potrebnu marnost u osiguravanju optuženikovog prava da bude prisutan na učinkovit način i mora postupati posebno oprezno kada krši to pravo, kako duševno bolesnog ne bi doveo u nepovoljniji položaj u usporedbi s drugim optuženicima koji uživaju takvo pravo" (usp. presude Europskog suda za ljudska prava Valeriy Lopata protiv Rusije od 30. listopada 2012., broj zahtjeva 19936/04. te Vasenin protiv Rusije od 21. lipnja 2016., broj zahtjeva 48023/06.). Upravo iz tog razloga, članak 552. stavak 2. ZKP/08. propisuje dužnost suda da u prisutnosti vještaka pokuša ispitati optuženika radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti i tek nakon ocjene optuženikove raspravne (ne)sposobnosti sud donosi odluku o tome hoće li se rasprava provesti u odsutnosti optuženika.

 

4.6. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je na ročištu 1. rujna 2022. (list 59 spisa), u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika, maloljetnika uz kojeg je bio i njegov otac L. J., branitelja maloljetnika D. K., predstavnika Centra za socijalnu skrb S., Podružnica K. D. Š. i sudskog pedagoga A. M. P., ispitao sudskog vještaka dr. Ž. K. o raspravnoj sposobnosti maloljetnika te je utvrđeno da je isti raspravno nesposoban. Istu ocjenu o raspravnoj sposobnosti maloljetnika, sudski vještak dao je i na raspravi 6. veljače 2023. pa je odluka suda da se rasprava održi u odsutnosti maloljetnika u skladu s odredbom članka 552. stavka 2. ZKP/08.

 

4.7. Slijedom iznijetoga, održavanjem rasprave u odsutnosti raspravno nesposobnog maloljetnika, a što je rezultiralo i time da maloljetnik u postupku nije iznosio obranu, nije povrijeđeno pravo maloljetnika na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 2. podstavkom 4. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 3. c) Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pa, stoga, nije počinjena ni povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.

 

4.8. U ostalom dijelu zahtjeva maloljetnik polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja, preocjenjujući izvedene dokaze, osobito nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Ž. K. u dijelu o maloljetnikovoj neubrojivosti i raspravnoj nesposobnosti, kao i u dijelu koji se odnosi na potrebu određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, a iz kojeg osnova se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnositi.

 

 

5. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev maloljetnika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. ZKP/08.

 

Zagreb, 12. ožujka 2024.

 

Predsjednik vijeća

Damir Kos, v.r.