REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 686/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. O., OIB: …, B., koga zastupa punomoćnica P. Đ., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. d.d., OIB: …, Z., koga zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1107/2021-2 od 15. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1684/2019-20 od 22. travnja 2021., u sjednici održanoj 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1107/2021-2 od 15. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1684/2019-20 od 22. travnja 2021. kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja koja se odnose na ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope (prvo pitanje), utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u svakom pojedinačnom postupku (drugo pitanje), tumačenje odredbe čl. 81. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, „Narodne novine“ broj 96/03 (treće pitanje) te nepoštenost stjecatelja i opseg vraćanja (četvrto pitanje), jer smatra da su ta pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ovo stoga što pobijana presuda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. idr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Budući da, slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.