Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-1541/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – Z.D., radi prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga PPP K. broj... od 22.12.2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. svibnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – Z.D., OIB…, sin I. i A., rođen... godine u D.J., iz D.J., državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u vlastitom OPG-u "D." D.J., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 5.000,00 kuna, oženjen, otac četvero djece (jedno maloljetno dijete i troje punoljetne djece), nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da je dana

22. listopada 2021. godine u 14,10 sati, u mjestu P., dopustio da njegov sin D.D. upravlja u prometu na cestama traktorom marke "JOHN DEERE SE 6520", reg. oznake…, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo - prikolica NN broja šasije, vlasništvo okrivljenika, a da okrivljenik kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga je obnavljao dok je priključno vozilo u prometu,

- dakle, da kao vlasnik priključnog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PPP K. broj… od 22.12.2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. svibnja 2022. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je on vlasnik predmetnog priključnog vozila kojeg je namjeravao i dalje namjerava registrirati i osigurati, međutim ima samo kopiju kupoprodajnog ugovora, te mora najprije srediti tu dokumentaciju jer mu na osnovu kopije nisu mogli registrirati odnosno obaviti tehnički pregled. Kritičnog dana njegov sin D. upravljao je traktorom kojem je bilo pridodano to priključno vozilo, a za taj dan on nije bio upoznat da će sin uzeti to priključno vozilo, dakle to je bilo bez njegova znanja i dopuštenja. U svakom slučaju u neko skorije vrijeme planira osigurati i registrirati to priključno vozilo.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka D.D., te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj…, pisana obavijest počinitelju prekršaja Z.D. ser.broj…, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, radi čega ga je oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

5. Naime, okrivljenik se ne smatra krivim jer kritične zgode nije dopustio sinu D. da u prometu na cesti upravlja predmetnim priključnim vozilom, a koje nije bilo osigurano, navodeći da je njegov sin uzeo priključno vozilo bez njegova znanja i dopuštenja.

6. Svjedok D.D. u svom iskazu navodi da je dana 22.10.2021. godine upravljao traktorom kojem je bilo pridodano priključno vozilo, u vlasništvu njegova oca, a priključno vozilo nije bilo osigurano, međutim otac nije znao da će on tog dana uzeti priključno vozilo.

7. Sud je iskaz svjedoka D.D. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju.

8. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je tijekom postupka iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da okrivljenik kritične zgode D.D. nije dopustio upravljanje predmetnim neosiguranim priključnim vozilom, već da je D.D. priključno vozilo uzeo bez znanja i dopuštenja okrivljenika, slijedom čega nema krivnje kod okrivljenika, radi čega ga je Sud oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9 .Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 17. svibnja 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac