Poslovni broj: 11. Pp-21306/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. V., radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutom optužnim prijedlogom PUZ-a, IV. Policijske postaje Maksimir-Peščenica, broj: 511-19-30/05-5- 463-1/21 od 24.12.2021. godine, nakon glavne i javne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. svibnja 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: V. H., OIB: …, sin D. i L. (djev. Z.), rođen … godine u K., državljanin R., sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 3.500,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan, sa prebivalištem u Z., I.. F. 7

k r i v  j e

što je u obiteljskoj kući I.. F. 7, u Z., počinio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge D. H., na način da bi se kroz par mjeseci, računajući unazad od 22. prosinca 2021. godine, učestalo dovodio u alkoholizirano stanje i tom prilikom suprugu verbalno vrijeđao riječima "lezbačo, svinjo, jebem ti mater, pička ti materina", što je kod njegove supruge D. H. izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

- dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

- čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21)

pa se okrivljeniku za opisano prekršajno djelo, na temelju citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tri tisuće kuna).

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti pozivom na broj odobrenja odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica. II Na temelju čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju do 1 (jedne) godine. Zaštitna mjera izvršit će se po pravomoćnosti presude u za to nadležnoj ustanovi.

Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 (tri tisuće) kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana. III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, IV. Policijska postaja Maksimir-Peščenica, pod br. 511-19-30/05-5-463-1/21, podnijela je ovom sudu dana 29.12.2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci ove presude, a pravno kvalificiranog kao prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo glavnu raspravu u tijeku koje je ispitao okrivljenika, žrtvu nasilja u obitelji D. H., pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu: podnesak CZSZ – Podružnica Peščenica od 21.12.2021. g. sa prijavom nasilja u obitelji, socijalnu anamnezu obitelji okrivljenika, te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije i ovosudnu presudu posl. broj: Pp-21230/2021. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti porekao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, dodajući da se za isto ne smatra krivim. Tvrdi kako nije točno da je on svoju suprugu H. D. unazad par mjeseci od 22.12.2021. g., odnosno nekoliko mjeseci do tog datuma, nakon što bi se doveo u alkoholizirano stanje, verbalno vrijeđao riječima "lezbačo, svinjo, jebem ti mater, pička ti materina", na adresi na kojoj žive I.. F. 7, u Z.. Poriče da je počinio nasilje prema svojoj supruzi u tom periodu, odnosno nekoliko mjeseci prije 22.12.2021. g., već je samo jednom počinio nasilje i to 24.12.2021. g., zbog čega je bio osuđen. Tvrdi da on inače ne pije alkohol, odnosno pije alkohol u uobičajenim količinama, te se nikada ne dovodi u takvo alkoholizirano stanje uslijed kojeg bi vrijeđao svoju suprugu. Nakon što je dobio presudu na ovom sudu 25.12.2021. g., zamolio je više puta suprugu da mu oprosti, međutim ona to nije željela učiniti, već mu je rekla da on za nju ne postoji. Od Božića pa do sada između njega i supruge nema nikakvog nasilja, žive u istom kućanstvu, te on nastoji izbjegavati bilo kakve sukobe sa njom.

4. Žrtva nasilja u obitelji D. H. iskazala je da je sa ovdje okrivljenim u braku već punih 38 godina. Žive zajedno na istoj adresi. Što se tiče obiteljskog nasilja, iskazala je da je njen suprug bio nasilan na način da bi ju kroz nekoliko mjeseci krajem prošle godine, učestalo psihički maltretirao i to na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima da je lezbača, svinja, jebem ti mater, pička ti materina. Ove riječi izgovarao bi joj uglavnom onda kada bi se doveo u alkoholizirano stanje, odnosno izgovarao bi ih njoj za vrijeme dok je sjedila za stolom i pila kavu. Ističe da je njen suprug, tj. ovdje okrivljeni njoj također rekao da on zna što govori i kada je u pijanom stanju. Zamolila ga je da prestane, međutim on bi i dalje nastavio nju vrijeđati, što je nju doista zasmetalo i uznemirilo. Navodi da je ovakvo ponašanje okrivljenika prema njoj trajalo nekoliko mjeseci prije Božića, dok je za Božić bio prijavljen i suđen na ovom sudu. Žrtva nasilja je iskazala da njen suprug, tj. ovdje okrivljeni nije nasilan kada ne pije, međutim kada popije onda nju maltretira na naprijed opisani način. Nakon ovog događaja situacija se ponešto smirila. Napomenula je da je nju suprug naknadno zamolio da mu oprosti, što ona međutim nije učinila, već smatra da bi on trebao potražiti pomoć u vidu liječenja od ovisnosti od alkohola i da će tek na taj način biti uspostavljen mir u obitelji. I dalje žive zajedno, nikada između njih nije bilo nikakvog fizičkog nasilja, već se nasilje manifestira s njegove strane isključivo na naprijed opisani način, dakle psihički i verbalno i to kada popije. Nikada zbog toga nije zvala policiju, već je potražila za sebe psihološku pomoć. Ona je svojoj liječnici opće prakse rekla da suprug znade popiti pa pretpostavlja da je liječnica o tome obavijestila nadležno tijelo. Žrtva nasilja je iskazala da ona nema saznanja o tome da bi njen suprug, tj. ovdje okrivljeni bio upućen od strane stručnog nadležnog tijela na eventualno liječenje od ovisnosti od alkohola. Inače, suprug je uvijek govorio da nema problema sa alkoholom. Pozvan da se očituje na iskaz ispitane svjedokinje – žrtve nasilja, okrivljenik je prigovorio na njen iskaz, tvrdeći da njen iskaz nije istinit, odnosno da se on ne dovodi u alkoholizirano stanje. Također se nije doveo u alkoholizirano stanje niti kritične zgode, a niti je kritične zgode svoju suprugu vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima. Iskazao je kako ostaje kod svega što je rekao u svojoj obrani. Okrivljenik je potom dodao da je on prije dvije godine od strane ovog suda bio upućen na liječenje od alkohola pa se, poštujući odluku suda, odazvao u KB Sestre milosrdnice, gdje se javio radi izvršavanja te mjere, gdje je izvadio krv. Nakon toga su mu rekli u bolnici da se idući put odazove zajedno sa suprugom, što se međutim nije dogodilo zbog epidemije uzrokovane koronom, odnosno njega više nitko iz bolnice nije zvao, dok mu je doktor rekao da bude pametan i da ne pije. Nakon što je čula primjedbu okrivljenika na njen iskaz, žrtva nasilja je iskazala kako ona ima saznanje da je njen suprug bio kod doktora u KB Sestre milosrdnice, međutim nije joj bilo rečeno da i ona mora doći. I dalje smatra kako bi bilo dobro da njen suprug, budući i dalje znade popiti te je verbalno agresivan pod utjecajem alkohola, treba otići u bolnicu kako bi se do kraja provela mjera odvikavanja od ovisnosti.

5. Uvidom u podnesak CZSZ – Podružnica Peščenica od 21.12.2021. g. sa pripadajućom prijavom nasilja u obitelji, od strane liječnice opće medicine, utvrđeno je da je navedeni Centar za socijalnu skrb Zagreb obavijestio IV. Policijsku postaju Zagreb da su zaprimili dopis specijalističke ordinacije opće medicine dr. M. L., u kojem su obaviješteni o prijavi obiteljskog nasilja od strane supruga H. V. prema supruzi D. H., slijedom čega se ista prijava dostavlja na znanje i daljnje postupanje IV. Policijskoj postaji Zagreb.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu obitelji okrivljenika dostavljenu od strane CZSZ – Podružnica Peščenica, utvrđeno je da je obitelj okrivljenika u tretmanu navedenog centra, da okrivljenik zadnjih 6 do 7 godina konzumira alkohol, zbog čega bračni odnos sa suprugom nije skladan, pa je okrivljenik od strane ove Podružnice CZSZ upozoren na odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada već bio osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i to ovosudnom odlukom posl. broj: Pp- 21230/2021, pravomoćnom 25.12.2021. g., u koju je također izvršen uvid, a temeljem koje je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, i broj: PpJ-3578/2019, pravomoćnom 10.11.2019. g., kojom je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

8. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika, iskaz žrtve nasilja u obitelji te naprijed citiranu dokumentaciju, koju je pročitao u tijeku postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme, pod utjecajem alkohola verbalno vrijeđao suprugu D. pogrdnim riječima "lezbačo, svinjo, jebem ti mater, pička ti materina", što je kod iste izazvalo uznemirenost. Time je počinio prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje djelo je oglašen krivim i primjereno kažnjen. Budući ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije naveo da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji te nije naveo prethodne sudske odluke na temelju kojih bi prekršajno djelo koje mu se u konkretnom slučaju stavlja na teret, bilo ponovljeno prekršajno djelo obiteljskog nasilja, a kako Sud nema ovlast mijenjati niti proširivati činjenični opis radnje prekršaja, već tu ovlast ima isključivo tužitelj, Sud je okrivljenika oglasio krivim zbog počinjenog obiteljskog nasilja, a ne zbog ponovljenog obiteljskog nasilja.

9. Okolnost da je okrivljenik počinio obiteljsko nasilje kritične zgode prema svojoj supruzi, Sud je utvrdio na temelju iskaza žrtve nasilja u obitelji, budući je ista iskazivala vrlo uvjerljivo, detaljno i logično, te s obzirom na činjenicu da je njen iskaz ujedno podudaran sa preostalom dokumentacijom koja je pročitana u tijeku postupka.

10. Obranu okrivljenika Sud nije prihvatio i mišljenja je da isti na taj način pokušava izbjeći odgovornost za počinjeno prekršajno djelo.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja (otegotne i olakotne okolnosti). Olakotnih okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja.

12. Cijeneći naprijed navedene okolnosti Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, visini njegovih mjesečnih primanja, kao i njegovom držanju nakon počinjenog prekršajnog djela.

13. Za naprijed opisano prekršajno djelo za koje je oglašen krivim, Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je u postupku, na temelju naprijed izvedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio u alkoholiziranom stanju, u takvom stanju je vrijeđao svoju suprugu, te postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno pod utjecajem alkohola počiniti istovrsni prekršaj.

14. Temeljem citiranih zakonskih propisa Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi u protivnom, budući je isti umirovljenik sa ispodprosječnim mjesečnim primanjima, bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

Zagreb, 17. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.