Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-392/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. O., OIB: …, iz R. i E. P., OIB: …, iz V. G., G., oboje zastupani po opunomoćenici J. H., odvjetnici iz R., radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel od 14. ožujka 2022. poslovni broj Z-3067/2022, 17. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-3067/2022 od 14. ožujka 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Odbija se prigovor predlagatelja O. S. i P. E. kao neosnovan i potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela u Rijeci pod Z-888/22 od 17. siječnja 2022.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenje, koji će se sukladno članka 145. toč. 5. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja uz brisanje aktivne plombe pod posl.br. Z- 3067/22."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su predlagatelji po opunomoćenici odvjetnici zbog razloga bitnih povreda postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlažu da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje prvostupanjskog suda i dopusti upis ovršivosti tražbine, a sve kako je to preciznije navedeno u žalbenom prijedlogu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema razlozima prvostupanjskog rješenja, zemljišnoknjižnog suca, odbijen je prigovor predlagatelja u dijelu rješenja kojim je ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio prijedlog za upis zabilježbe ovršivosti tražbine (list 8 i 9 spisa predmeta). Prema razlozima tog citiranog rješenja zemljišnoknjižnog referenta od 17. siječnja 2022. u navedenom zemljišnoknjižnom postupku ne radi se ni o prisilnom založnom pravu ni o sudskom osiguranju zasnivanjem založnog prava na temelju sporazuma stranaka, jer je u konkretnom slučaju založno pravo stečeno na temelju sporazuma vjerovnika i založnog dužnika koji je potvrđen od strane javnog bilježnika. Prvostupanjski sud, zemljišnoknjižni sudac, a pozivajući se na odredbe članka 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19. – dalje u tekstu: ZZK) te odredbe članka 54. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj 78/03., 29/94., 16/07., 75/09. i 120/16.) utvrđuje da nije moguće dopustiti zabilježbu ovršivosti tražbine, jer se navedeno javnobilježničko osiguranje na nekretnini ne provodi po ovršnom zakonu već po pravilima Zakona o javnom bilježništvu.

5. Osporavajući pravilnost postupanja prvostupanjskog suda, kako ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, tako i zemljišnoknjižnog suca, predlagatelji temeljno tvrde da oni posjeduju valjanu ispravu, javnobilježnički akt na temelju kojega bi postigli traženu uknjižbu (ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine). Sagledavajući priloženu ispravu – navedeni ugovor, članak 4., slijedi da je zajmoprimac, ovdje S. O., dozvolila, između ostaloga, i izričito uknjižbu založnog prava radi osiguranja tražbine, a sve kako je to navedeno u ovoj odredbi. Prema žalbenim tvrdnjama predlagatelja iz navedenih razloga je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Odredba članka 54. Zakona o javnom bilježništvu, a na koju se poziva prvostupanjski sud, a pravilnost čega se osporava u žalbi propisuje u stavku 2. cit. "Na temelju javnobilježničkog akta koji sadrži obvezu da se osnuje, prenese, ograniči ili ukine koje zemljišno knjižno pravo može se neposredno provesti upis u zemljišne knjige ako je obvezanik izričito na to pristao u tom aktu.".

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a i po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) koji svoju primjenu u ovoj pravnoj stvari nalazi u odredbi članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj sud je utvrdio, s obzirom da ni predlagatelj ne ukazuje ni na jednu povredu odredaba postupka, da navedena odluka nije opterećena ni jednom bitnom povredom na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje kako se javnobilježničko osiguranje na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi ne provodi po pravilima OZ već po pravilima Zakona o javnom bilježništvu, to se to osiguranje može postići uknjižbom založnog prava neposredno na temelju javnobilježničke isprave koja sadrži izričitu izjavu dužnika da na to pristaje sukladno članku 54. Zakona o javnom bilježništvu.

8.1. Budući da ta isprava može imati i značenje ovršne isprave ako sadrži i izjavu tuženika da pristaje da se protiv njega može neposredno na temelju te isprave tražiti ovrha radi naplate osigurane tražbine nakon njene dospjelosti, očito je da nije bilo potrebno predvidjeti u OZ-u javnobilježničko osiguranje na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi, slijedom čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se zabilježba ovršivosti tražbine sukladno navedenim odredbama OZ-a koje propisuju navedeni institut, a u svezi s odredbama ZV-a može upisati samo kod prisilnog založnog prava ili kod sudskog dobrovoljnog prava na nekretninama dok se javnobilježničko osiguranje zasnivanjem založnog prava odnosi na druge predmete osiguranja ali ne i nekretnine, slijedom čega predlagatelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti prigovora koji je podnesen zbog odluke kojom je odbijen prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe ovršivosti tražbine.

9. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijanu odluku, a temeljem iste zakonske odredbe valjalo je naložiti i brisanje žalbe u zemljišnim knjigama.

Koprivnica, 17. svibnja 2022.

Sudac

Miloš Lojen v.r.