Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-6211/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. V., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 8., čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, prijedlog broj 511-19- 44/05-4-4832-3/2021 od dana 06.09.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 17. svibnja 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. V., OIB …, sin I., rođen …. godine u S., državljanin RH, sa prebivalištem u …, Z., VSS, IT administrator, zaposlen u IT d.o.o., sa mjesečnim primanjima 8.000,00 kn, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 13. ožujka 2021. godine, u 12,45 sati, u Z., …, kao vozač vozila marke "BMW", registarske oznake ZG …, upravljao vozilom … u smjeru juga kod …, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, dana 08. ožujka 2021. godine,

čime je počinio djelo iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona,

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao vozilom marke "BMW", reg. oznake ZG ... u smjeru juga kod …, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163 st. 1 i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

3.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao vozilom marke "BMW", reg. oznake ZG …, … u smjeru juga kod …, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke, držeći ga lijevom rukom na lijevom uhu,

dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i  z  r  i  č  e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 350,00 kn (tristopedesetkuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 2.) i za djelo pod točkom 3.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-4832-3/2021 od dana 06.09.2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 700,00 kn, za djelo pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn i za djelo pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda u cijelosti priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je kako je točno da je dana 13.03.2021. godine oko 12,45 sati upravljao osobnima automobilom reg. oznake ZG …, kretao se … u smjeru juga. Kontrolom kod … utvrđeno je da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole 08.03.2021. godine. Nije za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom, a mobitel je kratko koristio jer je samo snimio glasovnu poruku. Ranije nije kažnjavan, vozio se malom brzinom, te moli da se ove okolnosti cijene prilikom odlučivanja.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva … okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 238. st. 1. i 8., čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, također predmetne zgode tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je tijekom vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je za djelo pod točkom 1.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 2.) i 3.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome sve okolnosti konkretnog slučaja i priznanje djela prekršaja kao osobito olakotne okolnosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 17. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. V., …, Z.

2. Tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis